Решение Европейского Суда по правам человека от 8 июля 2003 г. Дело "Гюнери, Каракоч и Партия демократии и мира, а также Ески против Турции" [Ghnerl, KarakoH and Demokrasl BariХ Partlsl, and Eskl - Turkey] (Жалобы N 42853/98, 43698/98, 44291/98) (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Дело "Гюнери, Каракоч и Партия демократии и мира, а также Ески против Турции"
[Ghnerl, KarakoH and Demokrasl BariХ Partlsl, and Eskl - Turkey]
(Жалобы N 42853/98, 43698/98, 44291/98)

Решение Суда от 8 июля 2003 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявители - являются членами руководства Партии демократии и мира (ПДМ). Гюнери - президент местного отделения ПДМ в г. Ван, а Ески - член исполкома ПДМ. Каракоч - президент ПДМ. В начале июня 1998 года исполком ПДМ развернул кампанию по посещению лидерами ПДМ различных городов на юго-востоке Турции. Посещения, которые включали, в частности, собрания на открытом воздухе, были организованы для того, чтобы лидеры ПДМ могли встретиться с населением и представителями гражданских организаций юго-востока Турции. Государство-ответчик и заявители выдвинули различные версии обстоятельств, при которых проходила кампания посещений. В любом случае запланированная кампания посещений и демонстраций не состоялась вследствие запретительных мер, наложенных губернатором региона, в котором объявлено чрезвычайное положение. Меры были предприняты на основании Закона N 2395 об областях, где введено чрезвычайное положение.

Заявители утверждают, что в турецком законодательстве нет никакого эффективного средства правовой защиты, которое они могли использовать для оспаривания запретительных мер властей. Они ссылаются на этническое турецкое происхождение большой части лидеров и членов ПДМ и жалуются на дискриминацию, осуществляемую властями в отношении партии.

Решение

Жалоба признана приемлемой, что касается Статей 10, 11, 13 и 14 Конвенции. Гюнери, руководитель местного отделения ПДМ в г. Ван, и Ески, член исполкома ПДМ, жалуются на нарушения их прав, предусмотренных Статьями 10, 11, 13 и 14 Конвенции, вытекающих из декрета губернатора региона, в котором введено чрезвычайное положение, запретившего собрания, организованные их партией. Европейский Суд полагает, что декрет, бесспорно, затронул права заявителей, и что заявители имеют законные интересы при доказывании суду, что запрет нарушил права, на нарушения которых они ссылаются при производстве по делу в суде.

Возражение представителя властей Турции в Европейском Суде о том, что у заявителей нет статуса жертвы нарушения Конвенции, должно быть поэтому отвергнуто. Государство-ответчик утверждает, что Каракоч и ПДМ могли бы обратиться в административные суды, и что такое обращение было бы эффективным. Европейский Суд, однако, отмечает: законодательный декрет N 285 по вопросам управления регионом, в котором введено чрезвычайное положение, и законодательный декрет N 430 предусматривают, что действия губернатора региона, в котором введено чрезвычайное положение, не подлежат отмене в результате рассмотрения обращения в суды. Заявители поэтому не имели в своем распоряжении никакого средства правовой защиты, с помощью которого они могли бы исправить ситуацию (сравните с Постановлением Европейского Суда по делу "Четин и другие против Турции" от 13 февраля 2003 года). Кроме того, государство-ответчик не привело никакого конкретного примера пути того, как действуют меры, на которые оно ссылается, в случаях, схожих с делом заявителей. Возражение представителя властей Турции в Европейском Суде по поводу неисчерпания заявителями внутригосударственных средств правовой защиты должно быть поэтому отклонено.