Решение Европейского Суда по правам человека от 8 июля 2003 г. Дело "Лайонс против Соединенного Королевства" [Lyons - United Kingdom] (Жалоба N 15227/03) (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Дело "Лайонс против Соединенного Королевства"
[Lyons - United Kingdom]
(Жалоба N 15227/03)

Решение Суда от 8 июля 2003 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В сентябре 2000 года в своем Постановлении по делу "Ай. Джей. Л., Джи. М.Р. и А.К.П. против Соединенного Королевства" Европейский Суд нашел, что государство-ответчик нарушило право заявителей не давать самообвиняющих показаний, поскольку значительная часть уголовного обвинения против них базировалась на данных, которые в силу закона они обязаны были сообщить властям при проведении с ними собеседования. После вынесения Европейским Судом Постановления по их делу заявители сумели добиться того, что их жалоба была принята к рассмотрению Апелляционным судом. Они утверждали, что закон "О правах человека" необходимо применять по их делу с обратной силой, позволяя им тем самым оспорить справедливый характер судебного разбирательства по их делу со ссылкой на положения Конвенции. Они также заявили, что для обеспечения результативности Постановления Европейского Суда и восстановления первоначального правового положения как компенсации за установленное нарушение их прав государством, следует пересмотреть непреложность первоначального обвинительного приговора.

Апелляционный суд отклонил жалобу заявителей, постановив, что новое рассмотрение дела, похоже, не отвечает интересам правосудия, и что таковое обязательство по пересмотру дела ни прямо, ни косвенно не вытекает из требований Статьи 46 Закона. Заявители получили разрешение на дальнейшее апелляционное обжалование этого постановления. Палата лордов отклонила их апелляционную жалобу, постановив, что обвинительный приговор по делу заявителей был непреложен, так как он базировался на нормах права, которые действовали на момент его вынесения. Поправки, внесенные в законодательство после того, как Европейский Суд принял свое Постановление (в соответствии с этими поправками запрещалось использование на суде заявлений, полученных под страхом ответственности по закону), указала Палата лордов, не имеют обратной силы. Заявители утверждают, что налицо новое нарушение пункта 1 Статьи 6 Конвенции в результате отказа исключить из пересмотра судебными инстанциями доказательств, полученных с помощью принуждения.

Решение

Жалоба признана неприемлемой в отношении Статей 6 и 13 Конвенции. Переоценка судом доказательств не представляет собой предъявление уголовного обвинения в том значении, которое придается этому понятию пунктом 1 Статьи 6 Конвенции. Так хотели бы представить дело заявители. Они полагают, что отказ судов Соединенного Королевства отменить обвинительный приговор по их делу означает неисполнение выводов Европейского Суда.

Европейский Суд не правомочен указывать какому-либо государству организовывать повторное рассмотрение дела в суде или отменять обвинительный приговор. Постановление Европейского Суда было исполнено тем, что было дополнено законодательство, а заявителям возмещены судебные расходы и издержки. Кроме того, другие возможные меры по восстановлению первоначального правового положения были предметом продолжающихся переговоров между Комитетом министров Совета Европы и государством-ответчиком. Находясь под наблюдением Комитета министров СЕ, государства, тем не менее, остаются свободными в выборе средств исполнения своих обязательств, вытекающих из Статьи 46 Конвенции.

Жалоба признана неприемлемой как несовместимая с правилом о предметной неподсудности (ratione materiae) Европейского Суда.