Постановление Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2003 г. Дело "Компания "Евгения Микаэлиду девелопментс" и Майкл Тимвиос против Турции" [Eugenia Michaelidou Developments Ltd and Michael Tymvios - Turkey] (Жалоба N 16163/90) (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Дело "Компания "Евгения Микаэлиду девелопментс" и Майкл Тимвиос против Турции"
[Eugenia Michaelidou Developments Ltd and Michael Tymvios - Turkey]
(Жалоба N 16163/90)

Постановление Суда от 31 июля 2003 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Первый заявитель - компания, зарегистрированная на Кипре, и второй заявитель - гражданин Кипра, который является также директором и основным акционером компании. Компания владела значительной собственностью в "Турецкой Республике Северного Кипра" (ТРСК), которую впоследствии передала в качестве дарения второму заявителю. Оба заявителя утверждают, что турецкие вооруженные силы не дают им возможности доступа к их собственности, пользования и владения ей.

Вопросы права

По поводу предварительных возражений государства-ответчика. Европейский Суд не может принять во внимание дополнительное предварительное возражение государства-ответчика в отношении неисчерпания заявителями внутригосударственных средств правовой защиты, появившихся в результате вступления в силу закона "О компенсации за утрату недвижимой собственности, расположенной в пределах Турецкой Республики Северный Кипр", так как это возражение было заявлено после того, как жалобу объявили приемлемой. Возражение в отношении того, что у заявителей нет статуса жертв нарушения Конвенции, было также отклонено, поскольку Европейский Суд счел искусственным расценивать каждого заявителя как отдельного субъекта, подавшего жалобу самостоятельно, в отсутствие у Суда сомнения в том, что второй заявитель - физическое лицо - может быть расценен как жертва предполагаемого нарушения Конвенции.

По поводу Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Учитывая сходство обстоятельств этого дела с обстоятельствами дела "Лоизиду против Турции"* (*Постановление по этому делу было принято Европейским Судом 18 декабря 1996 г. (прим. перев.).) и дела "Кипр против Турции"* (* Постановление по этому делу было принято Европейским Судом 10 мая 2001 г. (прим. перев.).), многие факторы настоящего дела были исследованы в свете Постановлений Европейского Суда по этим двум делам. Как и в первом указанном деле, государство-ответчик утверждало, что не может быть поставлен вопрос об его ответственности, но Суд отклонил эти доводы. Основной вопрос заключался в том, чтобы установить, был ли отказ в доступе к собственности оправдан или нет. Государство-ответчик утверждало, что при изучении дела должна быть учтена политическая ситуация на Кипре, равно как и тот факт, что споры о правах собственности могут быть решены только посредством переговоров между двумя общинами. Однако Европейский Суд заключил, что длительный отказ в доступе к собственности - без какой-либо компенсации - составил акт необоснованного вмешательства в реализацию заявителем своего права на беспрепятственное пользование имуществом.

Постановление

Европейский Суд пришел к выводу о том, что допущено нарушение положений Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (принято шестью голосам "за" и одним голосом "против").

Европейский Суд единогласно решил, что по настоящему делу нет необходимости устанавливать, имело ли место нарушение Статей 1 и 8, 14 Конвенции в увязке со Статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции.

Компенсация

В порядке применения Статьи 41 Конвенции. Европейский Суд отложил рассмотрение вопроса о присуждении справедливой компенсации.