Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. N 1403/07 Основанием для снижения размера подлежащего взысканию штрафа стал факт того, что налоговый орган не доказал наличие состава правонарушения и вину налогоплательщика в непредставлении документов, тогда как законодательством установлена обязанность налогового органа указать точное наименование и количество запрашиваемых документов, поскольку размер штрафа исчисляется из определенного, конкретного количества непредставленных документов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. N 1403/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2006 по делу N А81-130/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, установил:

межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Сибнефть-Ноябрьскнефтегазгеофизика" 21 150 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок 423 документов, истребованных налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года.

Решением от 26.02.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2006, заявление инспекции удовлетворено.

Постановлением от 13.09.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты изменены, заявление налогового органа удовлетворено в части взыскания штрафа в сумме 350 рублей.

Судебный акт может быть пересмотрен в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Изменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции снизил размер подлежащего взысканию штрафа в связи с недоказанностью налоговым органом наличия состава правонарушения и вины налогоплательщика в непредставлении 416 документов. Суд указал, что в силу требований пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан указать точное наименование и количество запрашиваемых документов, поскольку размер штрафа исчисляется из определенного, конкретного количества не представленных документов.

Нарушений норм права при принятии судом кассационной инстанции судебного акта не установлено.

Доводы инспекции касаются правильности оценки судом количества запрошенных налоговым органом и не представленных обществом документов. Этот вопрос являлся предметом рассмотрения и исследования судом и решен на основании представленных сторонами доказательств.

Оснований к переоценке выводов суда не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А81-130/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2006 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов

Судья

В.М. Тумаркин