Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 15517/06 Дело не подлежит направлению в суд надзорной инстанции, поскольку довод заявителя о повторном выставлении в адрес общества требований об уплате налогов и пени, включающих в себя суммы недоимок и пени, требования об уплате которых уже признаны недействительными вступившими в законную силу судебными актами, не нашел своего подтверждения в судебном заседании

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 15517/06

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радуга" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2006 по делу N А56-21732/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

ОАО "НЛП "Радуга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу (ранее Инспекция ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга) по повторному выставлению в адрес общества требований об уплате налогов и пени, включающих в себя суммы недоимок и пени, требования об уплате которых уже признаны недействительными вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, заявитель просил запретить налоговому органу повторно выставлять требования об уплате налогов, сборов и пени и совершать действия, направленные на их взыскание в отношении задолженности в сумме 348366,11 руб. по налогу на прибыль в территориальный бюджет; 53877,63 руб. - по налогу на имущество в территориальный бюджет; 727,0 руб. - по налогу на рекламу; 206011,1 руб. - по налогу на пользователей автомобильных дорог; 54808,72 руб. - в Фонд занятости и соответствующих сумм пеней, начисленных по карточке лицевого счета на указанные суммы недоимок, а также в отношении пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам в сумме 111181,46 руб. - в Пенсионный фонд, 11186,69 руб. - в фонд социального страхования и в отношении 1360,12 руб., пеней и 2324,99 руб., задолженности - в фонд медицинского страхования.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.04.2006 требования общества удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия инспекции по выставлению в адрес общества требований об уплате недоимок по налогу на прибыль, налогу на имущество, налогу на рекламу, налогу на пользователей автомобильных дорог, в фонд занятости, в Пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд медицинского страхования, возникших до 01.04.2002, начислению по ним пеней и возложению обязанности уплатить начисленные пени.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2006 решение от 04.04.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.08.2006 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2006 частично отменил. В удовлетворении заявленных требований ОАО "Научно-производственное предприятие "Радуга" отказал.

ОАО "НПП "Радуга" просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции, вынесенное по данному делу, в порядке надзора, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя и материалы дела, полагает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

При вынесении оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции исходил из того, что ранее выставленные обществу требования инспекции об уплате конкретных сумм задолженности по налогам и сборам и пени признаны судом недействительными по различным основаниям и нарушенное право налогоплательщика восстановлено в судебном порядке.

Кроме того, в материалах дела не усматривается доказательств того, что инспекция осуществила какие-либо действия по выставлению обществу новых требований об уплате задолженности по налогам (сборам) и пени, задолженность по которым признана судебными актами, вступившими в законную силу, недействительной. Таким образом, доводы общества не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией принимаются во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-21732/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2006 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

А.Г. Першутов