Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2007 г. N 1593/07 В удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговой санкции отказано, поскольку налоговым органом не доказано наличие у общества задолженности по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2007 г. N 1593/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. 50 лет Ямалу, 7, г. Тарко-Сале, Пуровский район, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629850) о пересмотре в порядке надзора решения от 01.06.2006 по делу N А81-7567/2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, постановления апелляционной инстанции от 23.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2006 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению Межрайонной инспекции ФНС. России N 3 по Ямало-Ненецккому автономному округу к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Мангазея" (ул. Полярная, 32, с. Красноселькуп, Красноселькупский район, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629380) о взыскании налоговой санкции.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.11.2006 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что они приняты с нарушением норм материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. При этом суды руководствовались положениями статьи 32, 81, 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды пришли к выводу, что налоговым органом не доказано наличие у общества задолженности по налогу на добавленную стоимость после подачи им уточненной налоговой декларации по этому налогу за январь и март 2004 года.

Нарушений судами норм материального права не установлено. Заявителем не опровергнуты выводы судов. Переоценка выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявителем не приведено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А81-7567/2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.А. Поповченко