Решение Федеральной антимонопольной службы от 13 декабря 2010 г. N К-1497/10 "По делу о нарушении законодательства о размещении заказов" (доведено письмом Федеральной антимонопольной службы от 16 декабря 2010 г. N 17/45136)

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Воеводы Ю.Е.,

членов комиссии:

заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Горбунова В.А.,

начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Абрамова Г.А.,

заместителя начальника отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Кашиной М.Н.,

заместителя начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Шаяхметовой В.И.,

при участии представителей Федерального агентства морского и речного транспорта Прокопьева А.Е., Петрова А.В., представители ООО "Сретенский судостроительный завод" на заседание Комиссии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены (10.12.2010 N Т-5713/10),

рассмотрев жалобу ООО "Сретенский судостроительный завод" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства о размещении заказов, при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ: "Строительство морской накатной самоходной баржи грузоподъёмностью 250 тонн (2 ед.)" (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, установила:

в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

Конкурсная документация несмотря на внесенные согласно предписанию от 19.10.2010 ФАС России изменения содержит дискриминационные по отношению к любому участнику Конкурса требования, кроме единственного участника, для которого Заказчиком созданы условия безусловной победы в Конкурсе, а именно: в пункте 5.4 "Информационная карта конкурса" конкурсной документации указано, что рейтинги предложений участников конкурса по критерию "Квалификация участника конкурса" определяются по показателям "Организационно-технологическая схема выполняемых работ", "Наличие графиков производства работ и степень их проработки". Указанные формулировки данных показателей заведомо дают преимущество одному участнику конкурса - ОАО "Сосновский судостроительный завод", который строит именно такие баржи в настоящее время по госконтракту с Заказчиком. Таким образом, введение данных показателей указывает на желание Заказчика ограничить число претендентов на участие в конкурсе.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, в своих пояснениях сообщили, что при размещении заказа Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с законодательством о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила:

1. Согласно пункту 15 части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункту 15 части 2 статьи 22" имеется в виду "пункту 15 части 4 статьи 22"

Согласно части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе при оценке качества работ и квалификации участника конкурса вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта.

Пунктом 5.4 "Критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе" конкурсной документации установлено:

оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе производится в соответствии с Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 722 (далее - Правила).

По критерию "Качество работ" установлено содержание данного критерия, значимость и порядок оценки, а именно:

"Для определения рейтинга заявки по критерию "Качество работ и квалификация участника конкурса" в конкурсной документации устанавливаются:

а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;

б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов;

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "Квалификация участника конкурса", определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию. В случае применения показателей рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию "Качество работ и квалификация участника конкурса", определяется по формуле:

,

где:

- рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

- значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии), присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в конкурсе по k-му показателю, где k - количество установленных показателей.

Для получения оценки (значения в баллах) по критерию (показателю) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами конкурсной комиссии по критерию (показателю).

Для получения итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию "Квалификация участника конкурса", умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

При оценке заявок по критерию "Квалификация участника конкурса" наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ, услуг и (или) квалификации участника конкурса. Рейтинги предложений участников конкурса по критерию "Квалификация участника конкурса" определяются по показателям:

"Опыт строительства плашкоутов и самоходных морских барж за последние 5 лет" (максимальное значение 30 баллов) - наличие у участника конкурса опыта выполнения аналогичных работ - исходя из сравнения сведений о количестве выполненных контрактов и стоимости аналогичных работ, выполненных за последние 5 лет на основании представленных копий контрактов и актов выполненных работ, аналогичных предмету конкурса. При предоставлении участником контрактов и актов выполненных работ аналогичных предмету конкурса на сумму до 100 млн. рублей данный показатель оценивается в 10 баллов, при предоставлении участником контрактов и актов выполненных работ аналогичным предмету конкурса на сумму от 100 млн. рублей до 150 млн. рублей данный показатель оценивается в 15 баллов, при предоставлении участником контрактов и актов выполненных работ аналогичным предмету конкурса на сумму от 150 млн. рублей до 200 млн. рублей данный показатель оценивается в 20 баллов, при предоставлении участником контрактов и актов выполненных работ аналогичным предмету конкурса на сумму от 200 млн. рублей до 250 млн. рублей данный показатель оценивается в 25 баллов, при предоставлении участником контрактов и актов выполненных работ аналогичным предмету конкурса на сумму свыше 250 млн.рублей данный показатель оценивается в 30 баллов.

"Организационно-технологическая схема работ" (максимальное значение 60 баллов) - по представленным участником размещения заказа документам оценивается степень детализации и проработанности организационно-технологических предложений, в т.ч. полнота учета технических требований, обоснованность сроков, методологии и технологии выполнения работ, обоснованность необходимых для выполнения ресурсов. Каждый член конкурсной комиссии самостоятельно оценивает каждый показатель экспертным методом.

"Наличие графиков производства работ и степень их проработки" (максимальное значение 10 баллов) - оценивается степень проработки графика выполняемых работ. Наиболее проработанному в соответствии с техническим заданием графику по качеству выполняемых работ присваивается максимальное количество баллов.

Баллы по данным показателям присваиваются каждым членом конкурсной комиссии экспертно.

Итоговая сводная оценка каждого предложения участника конкурса выводится расчетным путем и оформляется итоговой сводной таблицей, которая прилагается к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе".

Таким образом, порядок оценки, значимость и содержание по критерию "Качество работ" установлены в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Сретенский судостроительный завод" не обоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

Ю.Е. Воевода

члены Комиссии:

В.А. Горбунов

Г.А. Абрамов

М.Н. Кашина

В.И. Шаяхметова