Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2008 г. N 4528/08 Поскольку заявитель обратился с требованием о применении последствий недействительности сделки купли-продажи в виде возврата имущества по истечении срока исковой давности, суд отказал в удовлетворении заявленного требования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2008 г. N 4528/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи А.С. Козловой,

Судей Д.И. Дедова, Е.М. Моисеевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО "Рейс" о пересмотре в порядке надзора решения от 10.10.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-4156/2007-36-60, установил:

ЗАО "Рейс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "Сибирь-2" о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата истцу ответчиком - ООО "Сибирь-2" гаража грузового, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. 2-я Павелецкая, 28, состоящий из нежилого этот гараж ООО "Сибирь-2". ООО "Сибирь-2" зарегистрировало за собой переход права собственности гаража грузового.

Суд признал ООО "Сибирь-2" добросовестным приобретателем спорного гаража, который выбыл из владения ЗАО "Рейс" по его воле путем отчуждения на основании договора купли-продажи от 23.09.2002.

Поэтому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата истцу спорного имущества.

Кроме того, судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком до принятия решения (п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации).

Суд указал, что срок исковой давности в соответствии с требованиями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с момента отчуждения названного объекта покупателю по договору купли-продажи от 23.09.2002 и акту передачи от 27.09.2002. На момент подачи искового заявления в арбитражный суд (02.04.2007) срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Все доводы заявителя были предметом рассмотрения и суд дал им надлежащую оценку.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А76-4156/2007-36-60 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.10.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Д.И. Дедов

Е.М. Моисеева