Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2011 г. N А40-12641/11-17-119

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи А.Б. Поляковой (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Дроздовой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО Холдинговая компания "АМУР-МОСТ" к ФАС России

третьи лица: ЗАО "Сбербанк-ACT", ФГУ "Межрегиональная дирекция по дорожному

строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" о признании частично недействительным решения от 11.11.2010 N К-1121/10

с участием:

третьи лица: ЗАО "Сбербанк-ACT", ФГУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"

о признании частично недействительным решения от 11.11.2010 N К-1121/10

с участием:

от заявителя: Черепанов Б.В., дов. от 11.03.2011 г. N 01/1, Зайцев О.Н., дов. от 22.06.2011, N 02/1.

от ответчика: Черкасова Ю.А., удост. N 2121, дов. от 17.08. 2010 г. N ИА/26729

от третьих лиц: ЗАО "Сбербанк-АСТ" - Ловцов М.В. дов. от 18.10.2010, ФГУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" - не явился, извещен

Установил:

ООО Холдинговая компания "АМУР-МОСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Федеральной антимонопольной службы России от 11.11.2010 N К-1121/10 о признании жалобы ООО ХК "АМУР-МОСТ" необоснованной в части признания правомерными действий оператора электронной площадки, не принявшего отсканированный файл в формате *TIFF, направленный заявителем в составе второй части заявки на участие в аукционе.

В обоснование заявленных требований ООО Холдинговая компания "АМУР-МОСТ" указывает на то, что обжалуемое решение не соответствует ч. 2.1 ст. 11 и ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку отклонение жалобы на действия оператора электронной площадки повлекло на основании части 14 статьи 41.11 указанного федерального закона перечисление на лицевой счет заказчика ФГУ ДСД "Дальний Восток" N 40101810300000010001 суммы 8351174,40 руб. обеспечения заявки на участие в аукционе в качестве штрафных санкций в пользу заказчика в связи с троекратным отклонением за квартал второй части заявок участника.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение законным и обоснованным.

Третье лицо ЗАО "Сбербанк-ACT" возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая, что права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены, ООО ХК "АМУР-МОСТ" имело возможность направить необходимые документы в формате, принимаемом электронной площадкой.

Представитель ФГУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил отзыв, в котором также возражал против удовлетворения заявленных требований.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на обжалование решения антимонопольного органа заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 22 и 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию; выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В силу пунктов 1 и 5.3.1 "Положения о Федеральной антимонопольной службе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, в том числе осуществляющим контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Во исполнение приказа ФАС России от 28.04.2006 N 117 создана Комиссия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия ФАС России). На комиссию ФАС России возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно положениям, содержащимся в статье 17 и главе 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, возложена обязанность по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Из содержания частей 1, 2 и 4 статьи 57 Закона о размещении заказов следует, что любой участник размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, путем направления письменной жалобы в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, со дня проведения аукциона или со дня рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о размещении заказов установлен статьей 17 и главой 8 Закона о размещении заказов.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения Федеральная антимонопольная служба действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий.

Как следует из материалов дела, 02.11.2010 в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО Холдинговая компания "АМУР-МОСТ" на действия оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-ACT" (далее - также Оператор) при проведении Федеральным государственным учреждением "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик) аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции моста через ручей на км. 951+282 автомобильной дороги "Колыма" - строящаяся дорога от Якутска до Магадана, Республика Саха (Якутия) (SBR1009290017/2) (далее - Аукцион), содержащие признаки нарушения Законодательства о размещении заказов.

На основании указанной жалобы ФАС России было возбуждено и рассмотрено дело N К - 1121/10 о нарушении законодательства о размещении заказов.

По итогам рассмотрения жалобы Комиссия ФАС России приняла решение о признании жалобы ООО Холдинговая компания "АМУР-МОСТ" на действия оператора электронной площадки необоснованной, действия заказчика нарушающими части 1, 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов и в связи с тем, что по итогам Аукциона государственный заказ размещен, предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов заказчику не выдавать.

Принимая решение о правомерности действий оператора электронной площадки и признавая жалобу заявителя необоснованной, Федеральная антимонопольная служба России исходила из следующих обстоятельств.

ФГУ ДСД "Дальний Восток" 29.09.2010 г. объявило открытые аукционы: 1) Выполнение работ по реконструкции моста через ручей на км 539+635 автомобильной дороги "Колыма" - строящаяся дорога от Якутска до Магадана, Республика Саха (Якутия); 2) Выполнение работ по реконструкции моста через ручей на км 951+282 автомобильной дороги "Колыма" - строящаяся дорога от Якутска до Магадана, Республика Саха (Якутия); 3) Выполнение работ по реконструкции моста через кл. Спокойный на км 1181+530 автомобильной дороги "Колыма" - строящаяся дорога от Якутска до Магадана, Республика Саха (Якутия) в электронной форме на сайте электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк - ACT" в сети "Интернет" на сайте: www.sberbank-ast.ru.

Согласно протоколу проведения торгов от 28.10.2010 заявитель, заявке которого присвоен порядковый номер "4", принимал участие в Аукционе, по результатам которого занял первое место.

По результатам рассмотрения заявок на соответствие их требованиям, установленным аукционной документацией аукционная комиссия приняла решения признать не соответствующей заявку ООО Холдинговая компания "АМУР - МОСТ", по всем вышеуказанным аукционам, на основании ст.ст. 11, п. 2 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов. Комиссия установила несоответствие заявки требованиям ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов, пункта 6 раздела 17 аукционной документации, выразившееся в отсутствии опыта выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства. Представленные документы, предусмотренные пунктом 4 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и п. 4 раздела 1 аукционной документации (разрешение на ввод объекта от 13.10.2009 г. и титульный лист акта от 2009 г.), не подтверждают опыт выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Заявки ООО Холдинговая компания "АМУР - МОСТ" содержали копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 01-1/19 от 13.10.2009. Однако из данного документа не следует, что при проведении работ по строительству объекта принимало участие ООО Холдинговая компания "АМУР - МОСТ". Разрешение на ввод выдано ФГУ ДСД "Дальний Восток". Представленный титульный лист Акта приемочной комиссии также не подтверждает опыт работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства именно у ООО Холдинговая компания "АМУР - МОСТ".

В соответствии с частью 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Согласно части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размешается заказ.

Руководствуясь указанной нормой Закона о размещении заказов, государственный заказчик в пункте 6 раздела 17 аукционной документации установил обязательное требование к участникам - требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемства) работ по строительству, реконструкции.

В соответствии с пунктом 4 раздела 1 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии со ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. и инструкция по ее заполнению" документации об аукционе вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства, копию акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство.

Во исполнение данного требования заявитель пытался представить во второй части заявки отсканированный "Акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта "Колыма" - строящаяся дорога от Якутска до Магадана, мост через р. Эльги на 892 км, в республике Саха (Якутия)" (далее - Акт). При этом заявителем был выбран формат сканирования TIFF.

Федеральная антимонопольная служба, исходя из технических особенностей функционирования электронной площадки с учетом Положений "Регламента организации и проведения открытых аукционов в электронной форме для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", размещенного на сайте оператора электронной площадки www.sberbank-ast.ru пришла к выводу о том, что нарушений требований Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. оператором электронной площадки, не принявшим отсканированный заявителем файл в формате TIFF во время проведения аукционов, допущено не было в связи с чем жалоба заявителя признана необоснованной.

Суд считает выводы ответчика об отсутствии нарушений федерального закона со стороны оператора электронной площадки при проведении торгов правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статья 41.1 Закона о размещении заказов оператором электронной площадки является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые владеют электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивают проведение открытых аукционов в электронной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Согласно части 23 статьи 41.10 указанного закона оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения открытого аукциона в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона, равный доступ участников открытого аукциона к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных настоящей статьей, независимо от времени окончания открытого аукциона.

В силу части 10 статьи 41.2 документы и сведения, связанные с проведением открытого аукциона в электронной форме и полученные оператором электронной площадки в электронной форме, хранятся оператором электронной площадки в соответствии с условиями функционирования электронных площадок.

В пункте 11.8 "Регламента организации и проведения открытых аукционов в электронной форме для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", размещенном на сайте оператора электронной площадки www.sberbank-ast.ru. содержится информация о том, что при прикреплении файла должна осуществляться проверка на допустимые форматы, вирусы и допустимый размер файла (т. 3 л. д. 30).

В примечании к указанному пункту под сноской N 128 указано, что на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-ACT" установлены требования к загружаемым на электронную площадку файлам: максимально допустимый размер файла: 16 МБ - или 09 секунд загрузки. Допустимые расширения загружаемых файлов: gif, jpg, jpeg, rtf, png, pdf, doc, docx, xls, xlsx, xps, zip, rar".

В результате вышеизложенного выбранный заявителем формат документа TIFF электронной площадкой принят не был, и система выдала ошибку о невозможности прикрепления файла из-за неверного разрешения.

Доводы заявителя о том, что указанный Регламент организации и проведения открытых аукционов в электронной форме в установленном порядке ни кем не утвержден, имеет различные редакции, в которые периодически вносятся изменения, дату внесения которых установить невозможно, в связи с чем оператор электронной площадки неправомерно руководствовался данным регламентом и отклонил файл, направленный при проведении торгов заявителем в формате TIFF, суд считает несостоятельным.

Как указано выше, оператор обязан хранить документы, поступающие на площадку от участников размещения заказов в силу статьи 41.2 (часть 10) в соответствии с условиями функционирования электронных площадок. Такие условия установлены "Регламентом организации и проведения открытых аукционов в электронной форме для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Иных документов, регламентирующих деятельность оператора электронной площадки, кроме федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и указанного Регламента нет.

Действительно установить дату внесения изменений в Регламент не представляется возможным ввиду отсутствия его публикации в официальных источниках.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности действий оператора электронной площадки, поскольку функционал автоматизированной системы электронной площадки разработан таким образом, что при прикреплении документов на экране открывается окно, предупреждающее участников размещения заказов о следующем: "К загрузке разрешены только файлы с разрешениями: gif, jpg, jpeg, rtf, png, pdf, doc, docx, xls, xlsx, xps, zip, rar", то есть информация, аналогичная той, что изложена в Регламенте.

При неверной загрузке файла система автоматически указывает на некорректное размещение документа посредством всплывающих сообщений. Кроме того, функционал электронной площадки позволяет участникам размещения заказов, прежде чем подписать и разместить тот или иной документ, просмотреть его в полном объеме. Заявитель данной возможностью не воспользовался, в результате чего не смог направить документ, подтверждающий опыт работы в полном объеме и стать победителем торгов.

Более того, о том, что у заявителя имелась возможность разместить Акт ввода объекта в эксплуатацию в другом формате, свидетельствуют иные документы, вошедшие во вторую часть заявки заявителя, например, свидетельство о допуске СРО, имеющее формат pdf, разрешение на ввод в формате docx. При повторном размещении Акта, заявитель поменял формат TIFF на формат jpg, вместе с тем, в результате преобразования формата файла содержащаяся в нем информация сохранилась лишь в объеме 1 листа. Таким образом, в составе второй части заявки заявителя Акт фактически отсутствовал.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона.

Комиссия заказчика не получив Акт в полном объеме с целью соблюдения пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов была вынуждена признать вторую часть заявки несоответствующей документации об Аукционе.

Оператор электронной площадки в рассматриваемом случае действовал в соответствии с частью 2 статья 41.1 Закона о размещении заказов и выполнял требования, предъявляемые законом к оператору, обеспечивая работоспособность и функционирование электронной площадки в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством РФ, непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона, равный доступ участников открытого аукциона к участию в нем.

В соответствии с регламентом электронной площадки ЗАО "Сбербанк - ACT" оператор не несет ответственности за какой-либо ущерб, потери и прочие убытки, которые понес участник, организатор торгов по причине несоблюдения ими требований настоящего регламента, а также в следующих случаях: отсутствия у пользователей АС оператора компьютерной техники с необходимым набором программно-технических возможностей, удовлетворяющих требованиям для работы в АС оператора; наличие программно-технических ограничений и настроек, которые содержались в компьютерной технике, что не позволило участнику, организатору торгов полноценно работать на электронной площадке и т.д.

Кроме того, суд разделяет доводы оператора электронной площадки о том, что ряд фактов, изложенных в заявлении не соответствуют действительности, а именно: при сканировании документа в формате JPEG каждый отсканированный лист - это отдельный файл, тогда как заявитель утверждает, что проверил наличие полностью отсканированного документа путем пролистывания графического файла; утверждение заявителя о техническом сбое в работе электронной площадки не соответствует действительности, т.к. если бы на площадке произошел сбой, то была бы затруднена работа всего аппаратно-программного комплекса, в то же время аукционы проходили в штатном режиме (подавались ценовые предложения, вторые части других участников направлены в том виде, в которых были направлены оператору).

Довод заявителя о том, что формат TIFF является практически единственным и доступным для создания многостраничных документов при помощи многофункциональных устройств (МФУ) является несостоятельным, поскольку оператором установлено, что МФУ заявителя позволяет отсканировать многостраничный документ в других форматах, разрешенных к загрузке на электронной площадке.

С учетом изложенного, суд считает решение федеральной антимонопольной службы России в оспариваемой части законным.

Довод о нарушении прав заявителя неправомерным списанием оператором электронной площадки денежных средств, внесенных ООО Холдинговая компания "АМУР - МОСТ" в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, что также по мнению заявителя, свидетельствует о незаконности оспариваемого решения ФАС РФ, суд отклоняет в виду следующего.

Согласно п. 14 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных одним участником размещения заказа, приняты решения о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 настоящей статьи (за исключением случаев, если указанный участник размещения заказа обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования вынесено решение о необоснованных решениях аукционной комиссии о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям документации об открытом аукционе), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с момента принятия решений о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, по указанным основаниям прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 настоящего Федерального закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме участника размещения заказа в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе и перечисляет эти денежные средства заказчику.

В этой связи действия Оператора электронной площадки по перечислению в качестве штрафных санкций на счет заказчика денежных средств, которые обеспечили заявку заявителя на участие в аукционе, в связи с троекратным отклонения за квартал второй части заявок участника являются правомерными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, оспариваемое в указанной выше части решение ФАС России соответствует закону и не нарушает права ООО Холдинговая компания "АМУР - МОСТ".

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку совокупность необходимых условий для признания оспариваемого решения Федеральной антимонопольной службы России недействительным отсутствует, требования ООО Холдинговая компания "АМУР - МОСТ" удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявления ООО "Холдинговая компания "АМУР-МОСТ" о признании недействительным пункта 1 решения Федеральной антимонопольной службы России от 11.11.2010 N К-1121/10 о признании жалобы ООО ХК "АМУР-МОСТ" необоснованной в части признания правомерными действий оператора электронной площадки, не принявшего отсканированный файл в формате *TIFF, направленной заявителем в составе второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме, отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова