Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2007 г. N 16252/06 Исковое требование о признании недействительным решения налогового органа правомерно удовлетворено, поскольку оспариваемое решение принято на основании поданной налогоплательщиком уточненной декларации без учета полной уплаты земельного налога обществом по первоначальной декларации, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2007 г. N 16252/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о пересмотре в порядке надзора решения от 14.03.2006, постановления от 29.05.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27271/05-14/132 и постановления от 11.09.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по этому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Новосибирский завод редких металлов" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска от 26.09.2005 N 6540 и требования от 30.09.2005 N 27175.

Решением арбитражного суда от 14.03.2006, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявления, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Как видно из судебных актов, оспариваемое налогоплательщиком решение налогового органа принято на основании поданной налогоплательщиком уточненной декларации без учета полной уплаты налога обществом по первоначальной декларации, о чем инспекции было известно до принятия решения о привлечении общества к ответственности.

Ссылка налоговой инспекции в заявлении на задолженность налогоплательщика, которая числилась на лицевом счете плательщика по состоянию на 01.01.2004 не учтена судами, так как карточки лицевого счета являются документами внутреннего учета налогового органа, а в оспариваемом решении налогового органа не указано в результате чего образовалась недоимка.

Доводы налоговой инспекции сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-27271/05-14/132 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.Г. Першутов