Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 16307/06
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа о пересмотре в порядке надзора решения от 13.02.2006, постановления апелляционной инстанции от 26.06.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3641/2003-52/158 и постановления от 28.09.2006 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по этому же делу, установил:
открытое акционерное общество "Молкомбинат "Анапский" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа от 30.12.02 N 507-Д о доначислении налогов, пени и штрафов, предусмотренных статьями 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 13.02.2006 требования общества удовлетворены частично.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 указанное решение изменено и дополнительно признано недействительным решение инспекции в части начисления штрафов по налогу с продаж и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 455138 руб.
Постановлением суда кассационной инстанции от 28.09.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 изменено и доначисленная сумма налога на добавленную стоимость уменьшена на 361754 рубля и в этой части оставлено в силе решение первой инстанции суда.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.
Доводы заявителя в части определения размера земельного участка под рестораном "Анапа", единому налогу на вмененный доход, налогу на доходы физических лиц, налогу на пользователей автодорог, единому налогу на вмененный доход по магазину N 13 сводятся к переоценке фактических обстоятельств исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Ссылка инспекции, что налогоплательщик не является учреждением и в связи с этим не вправе применять льготу, установленную статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" отклонена судами, так как спорный земельный участок занят детским оздоровительным лагерем. Вывод судов в этой части соответствует судебно-арбитражной практике.
Признание недействительным решения инспекции о начислении штрафов, предусмотренных статьями 122 и 119 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой налога с продаж, соответствует выводам Конституционного Суда Российской Федерации об ответственности налогоплательщиков по этому налогу, приведенным в постановлении от 30.01.2001 N 2-П.
В части налога на добавленную стоимость инспекцией не принято во внимание, что постановление апелляционной инстанцией было принято по налогу за период 2000-2002 годы, а отменено кассационной инстанцией за период 2001-2002 годы и выводы суда в этой части соответствуют изменениям Налогового кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-3641/2003-52/158 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья |
Н.Г. Вышняк |
Судья |
А.Г. Першутов |
Судья |
В.М. Тумаркин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 16307/06
Текст определения официально опубликован не был