Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 16659/06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату земельного налога, поскольку детские оздоровительные учреждения, независимо от источника их финансирования, освобождаются от уплаты земельного налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 16659/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ИФНС по Центральному району г. Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения от 05.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 10.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4454/06-33-344 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2006 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консультанты Урала" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Центральному району г. Челябинска о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2005 N 4205/15 за неуплату земельного налога за 2004 года.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменений постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исследовав оспариваемые судебные акты, таких оснований не установлено.

Инспекция оспаривает правомерность использования обществом льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", в соответствии с которым от уплаты освобождаются детские оздоровительные учреждения, независимо от источника их финансирования.

Судами установлено, что спор касается участка земли, предоставленного обществу постановлением Главы г. Челябинска от 15.11.2004 N 2025-п для эксплуатации нежилых зданий и сооружений пионерского лагеря "Маяк". При этом общество вправе реконструировать здания указанного лагеря. Общество осуществляет использование земельного участка по целевому назначению.

Суды признали, что в период реконструкции детского оздоровительного лагеря общество вправе пользоваться льготой.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-4454/06-33-344 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 10.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2006 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов