Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 2006/07 Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные арбитражно-процессуальным законодательством для передачи дела в суд надзорной инстанции, заявление удовлетворению не подлежит

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 2006/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Гайнуллина Руслана Рафгатовича (б-р Ямашева, д. 2, кв. 93, г. Набережные Челны, 423807) о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 24.07.2006 по делу N А65-1376/2006-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2006 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению индивидуального предпринимателя Гайнуллина Руслана Рафгатовича к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны (пр-т Мира, 21, г. Набережные Челны, 423812) о признании недействительным ее решения от 11.01.2006 N 14-26 и встречному заявлению инспекции о взыскании с предпринимателя 3063412,26 руб. налога, пени и налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2006 первоначально заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа. В удовлетворении встречного заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2006 решение суда первой инстанции изменено. Первоначально заявленное требование предпринимателя удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 423900 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части первоначально заявленного требования отказано. Встречно требование инспекции удовлетворено частично. С предпринимателя в доход бюджета взыскано 2119500 руб. недоимки по налогу на игорный бизнес, 520012,26 руб. пеней за его неуплату. В удовлетворении остальной части встречного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.10.2006 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на то, что судебные акты нарушают единообразие в толковании применении норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Доводы заявителя не опровергают выводы судебных инстанций.

Заявителем не приведено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А65-1376/2006-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья:

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко