Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 2622/07 Суд частично отказал в удовлетворении требования о признании незаконным решения инспекции в части взыскания с предпринимателя единого налога на вмененный доход, поскольку в спорный период предприниматель необоснованно применил коэффициент, не соответствующий товару

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 2622/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление предпринимателя без образования юридического лица Марионковой Елены Александровны (г. Тула, ул. Тимирязева, д. 101, кор. 3, кв. 65) о пересмотре в порядке надзора решения от 23.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 22.09.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-359/11-05 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2007 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Марионкова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Тулы от 08.04.2005 N 10р/13 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 23.05.2006 Арбитражного суда Тульской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2006 апелляционной инстанции и постановлением от 16.01.2007 Федерального арбитражного суда Центрального округа, заявление предпринимателя удовлетворено частично. Суды признали недействительным решение налоговой инспекции от 08.04.2005 N 10р/13 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1537,20 руб., а также предложения уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 42319,56 руб., пени в сумме 34399,14 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований суды отказали.

Индивидуальный предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении его заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Судебные инстанции, оценив доказательства по делу, руководствуясь частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", положениями Закона Тульской области от 26.11.1998 N 101-ЗТО (в редакциях, действовавших в спорный период), сделали вывод о том, что доначисление оспариваемых в настоящем заявлении сумм налога на вмененный доход в связи с применением коэффициента К15, равного 1,7, пени и штрафа произведено налоговым органов правомерно, исходя из вида товара, приобретенного налогоплательщиком в спорный период.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, не опровергают выводы судебных инстанций и направлены на переоценку доказательств, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-АП-359/11-05 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2006 и постановления апелляционной инстанции от 22.09.2006, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2007 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

А.Г. Першутов

В.М. Тумаркин