Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2007 г. N 2873/07 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал на правильность определения обществом налоговой базы с учетом сумм расходов, связанных с расчетами по оплате работ, входящих в состав комплекса подготовительных наземных работ, неразрывно связанных с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве, длительность производственного цикла выполнения которых составляет свыше шести месяцев

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2007 г. N 2873/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Наумова О.А.,

судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 по делу N А56-32395/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2006 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Машиностроительный завод "Арсенал" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 18.07.2005 N 12-13/540.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.04.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2006 решение суда от 08.02.2006 оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу просит пересмотреть принятые по данному делу судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судебные инстанции на основе исследования и оценки доказательств пришли к выводу о том, что работы, в счет выполнения которых обществу перечислены авансовые платежи, входят в состав комплекса подготовительных наземных работ, технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве, длительность производственного цикла выполнения которых составляет свыше шести месяцев. При таких обстоятельствах подлежал применению подпункт 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

По существу доводы налогового органа сводятся к переоценке доказательств. В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доводы не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-32395/2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2006 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.A. Наумов

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Е.Н. Зарубина