Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2008 г. N 3651/08 Суд надзорной инстанции установил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2008 г. N 3651/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.В. Осиповой,

судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление ОАО "Спортзнак" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2007 по делу N А40-31347/06-41-116, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2008 по тому же делу, установил:

ОАО "Спортзнак" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Кондитерская фабрика "Меньшевик" о признании незаключенным договора субаренды земельного участка от 04.02.2005 N Ф/68.

Решением от 10.07.2006 в удовлетворении иска отказано. Постановлениями апелляционной инстанции от 12.09.2006 и кассационной инстанции от 07.11.2006 решение от 10.07.2006 оставлено без изменений.

ОАО "Спортзнак" обратилось с заявлением о пересмотре решения от 10.07.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на то, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы другого арбитражного спора между теми же сторонами (дело N А40-17981/07-41-167) был представлен оригинал договора субаренды земельного участка от 16.02.2004 N УК/398, факт заключения которого ранее отрицался.

Определением от 06.09.2007 судом отказано в удовлетворении заявления ОАО "Спортзнак" о пересмотре решения от 10.07.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлениями апелляционной инстанции от 14.11.2007 и кассационной инстанции от 25.01.2008 определение от 06.09.2007 оставлено без изменений.

При разрешении спора суд, в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал, что обстоятельства, указанные заявителем не являются вновь открывшимися существенными для дела обстоятельствами, и они были известны заявителю, поскольку на наличие договора от 16.02.2004 N УК/398 заявитель ссылался и ранее при рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев заявление ОАО "Спортзнак" и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-31347/06-41-116 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 06.09.2007, постановления апелляционной инстанции от 14.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2008 отказать.

Председательствующий

Н.В. Осипова

Судьи

А.М. Медведева

И.И. Полубенина