Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 4483/08 Договор субаренды правомерно расторгнут, поскольку субарендатор использует имущество с существенным нарушением условий договора субаренды, в то же время основания для взыскания спорной задолженности отсутствуют, так как дополнительное соглашение об увеличении размера арендной платы является незаключенным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 4483/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Скопцова Н.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 21 июня 2007 года по делу N А51-2451/2007-23-69, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 18 сентября 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2007 года, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 21 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 18 сентября 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2007 года, иск заявителя к ООО "Алгос-Фудс" о расторжении договора субаренды от 15 декабря 2005 года, выселении, взыскании долга и неустойки удовлетворен частично. Договор субаренды был расторгнут, а ответчик выселен из арендованных нежилых помещений. В требованиях о взыскании долга и неустойки в общей сумме 649495 руб. отказано.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление Скопцова Н.Г. и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует и судом установлено, что дополнительное соглашение от 20 октября 2006 года об увеличении размера арендной платы является незаключенным, поэтому основания для взыскания спорной задолженности отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, что субарендатор использует имущество с существенным нарушением условий договора субаренды, в связи с чем договор был обоснованно расторгнут (ст. 619 ГК РФ).

Условие о размере арендной платы применительно к договору субаренды нежилых помещений является существенным (п. 1 ст. 654 ГК РФ), при отсутствии которого договор считается незаключенным.

При таких условиях доводы заявителя о том, что суд должен был применить к отношениям сторон положения пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении определения размера арендной платы являются ошибочными.

Остальные доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражные суды дали надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделали на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-2451/2007-23-69 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 21 июня 2007 года, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 18 сентября 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2007 года отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев