Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2008 г. N 5950/08 В силу договоров инвестирования, заключенных ответчиком с инвесторами, последние несут расходы по ремонту, содержанию, техническому и коммунальному обслуживанию с момента подписания акта приема-передачи квартиры, т.е. обязанность инвесторов по оплате коммунальных услуг возникает с момента подписания акта приема-передачи квартиры, до момента подписания актов приема-передачи спорными квартирами владеет и пользуется ответчик, который и должен нести бремя их содержания, однако в спорный период указанные расходы за квартиры, не переданные по актам приема-передачи, нес истец, поэтому иск о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворен

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2008 г. N 5950/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройИнвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2007 по делу N А07-6475/2007-Г-ШЭТ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2008 по тому же делу.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Парковый" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтройИнвест" о взыскании 1082212 рублей 18 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленного требования).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2008, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ЖилСтройинвест" ссылается на то, что он не являлся собственником спорного имущества; судами неправильно применена статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании договора об инвестировании строительства жилья от 11.12.2002 N 4249, заключенного между администрацией города Уфы и ответчиком (застройщик), последнему предоставлен земельный участок под строительство жилых домов.

Согласно решению общего собрания дольщиков от 06.10.2004 между домовладельцами, ответчиком и истцом заключены договоры о передаче функций по управлению жилыми домами, их содержанию, обслуживанию и ремонту, согласно условиям которых ТСЖ "Парковый" переданы функции по управлению кондоминиумом, обеспечению надлежащего содержания имущества и предоставлению необходимых коммунальных услуг, в том числе тепло-, водо- и энергоснабжения.

С момента принятия истцом на себя обязательств по управлению, содержанию и ремонту квартир, он вносил плату за их содержание и коммунальное обслуживание. Между тем, часть квартир в спорный период по актам дольщикам передана не была.

Ссылаясь на то, что расходы по содержанию квартир до момента передачи их дольщикам должен нести застройщик, истец обратился с настоящим иском.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

В силу договоров инвестирования, заключенных ответчиком (застройщиком) с инвесторами, последние несут расходы по ремонту, содержанию, техническому и коммунальному обслуживанию с момента подписания акта приема-передачи квартиры.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что у инвесторов обязанность по оплате коммунальных услуг возникает с момента подписания акта приема-передачи квартиры.

До момента подписания актов приема-передачи спорными квартирами владеет и пользуется застройщик (ООО "ЖилСтройИнвест"), который и должен нести бремя их содержания.

Вместе с тем, в спорный период указанные расходы за квартиры, не переданные по актам приема-передачи, нес истец.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Расчет понесенных кооперативом расходов за коммунальное обслуживание квартир, не переданных по актам приема-передачи инвесторам в спорный период, проверен судами и признан правильным.

При указанных обстоятельствах вывод судов об удовлетворении иска является правильным.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-6475/2007-Г-ШЭТ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.08.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

М.В. Пронина