Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2008 г. N 6301/08 Оснований для признания сделки, совершенной на основании договора о долевом участии в строительстве объекта, недействительной нет, так как ответчики не подпадают под определенный законодательством круг лиц, заинтересованных в совершении сделки, и истцом не доказано возникновение у него убытков, которые могли привести к его банкротству

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2008 г. N 6301/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Володарский комбинат хлебопродуктов" (603005, г. Нижний Новгород, ул. Пожарского, 20) о пересмотре в порядке надзора решения от 30.07.2007 по делу N А43-5122/2007-19-79 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2008 по тому же делу, установил:

конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Володарский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество "ВКХП") обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу с ограниченной ответственностью НПКА "Сораксан" (впоследствии - общество с ограниченной ответственностью "НПКА "Сораксан", далее - общество "НПКА "Сораксан"), закрытому акционерному обществу "НЗК "Линдек" (далее - общество "НЗК "Линдек"), открытым акционерным обществам "Дзержинский мукомольный завод" и "Волжский хлеб", обществу с ограниченной ответственностью "Байкал", с участием третьих лиц: ОАО "ВКХП", Главного управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о признании недействительной сделки по выводу ОАО "ВКХП" из договора от 03.11.1997 N 16 о долевом участии в строительстве объекта в виде заключения к нему дополнительного соглашения от 15.06.2000, исполнении его путем выплаты обществу "ВКХП" компенсации в счет понесенных им затрат на строительство объекта в виде оплаты обществом "НПКА "Сораксан" выставленного обществом "ВКХП" счета-фактуры от 10.04.2003 N 3417; о признании недействительным зарегистрированного за обществом "НПКА "Сораксан" права собственности на здание, общей площадью 1208,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Театральная, дом 5/6; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества "НПКА "Сораксан" передать обществу "ВКХП" 3/5 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости и обязании общества "ВКХП" возвратить обществу "НПКА "Сораксан" денежные средства в сумме 15970000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил частичный отказ от иска в части требования, заявленного к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал".

Решением первой инстанции Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2008, в удовлетворении исковых требований отказано; производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Байкал" прекращено.

Заявитель - конкурсный управляющий обществом "ВКХП" просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также с нарушением единообразия в судебной практике. Заявитель указывает, что в совершении оспариваемой сделки дополнительного соглашения сторон от 15.06.2000 имелась заинтересованность, так как в состав совета директоров указанного общества входили общество "Дзержинский мукомольный завод" и общество "НПКА "Сораксан", которые являлись участниками оспариваемой сделки. Заявитель полагает, что суды неправильно применили положения статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", неосновательно ограничили круг заинтересованных в совершении сделки лиц, не учли того, что в данном случае могут быть применены и иные нормы права: статья 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", статья 45 "Об обществах с ограниченной ответственностью". Заявитель указывает, что в результате совершения спорной сделки обществу были причинены убытки, которые могли привести к его банкротству.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями, между обществами "НПКА "Сораксан", "ВКХП", "НЗК "Линдек", "Дзержинский мукомольный завод" был заключен договор от 03.11.1997 N 16 на участие в долевом строительстве объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Театральная, 5/6. Согласно условиям этого договора стороны обязались, исходя из предварительной сметной стоимости этого объекта, внести денежные средства для совместного строительства объекта соразмерно долям каждого из участников договора. По заключенному между обществами "НПКА "Сораксан" и "ВКХП" договору строительного подряда от 10.11.1997 функции заказчика были переданы обществу "НПКА "Сораксан", на расчетном счете которого находились совместные денежные средства участников для финансирования строительства, подрядчиком являлось общество "ВКХП". В последующем, в 1999 году, к договору от 03.11.1997 о долевом участии в строительстве присоединились иные участники, являющиеся ответчиками по настоящему делу. Дополнительным соглашением от 15.06.2000 договор от 03.11.1997 N 16 был расторгнут по соглашению его участников, которые указали, что не претендуют на приобретение права долевой собственности на спорный объект, и согласно пункту 2 указанного соглашения общество "НПКА "Сораксан" должно было компенсировать, участникам договора произведенные ими затраты на строительство на основании счетов, выставленных ими после проведенных сверок по затратам. В 2002 году объект был сдан в эксплуатацию, общества "ВКХП" и "НПКА "Сораксан", являвшиеся сторонами по договору строительного подряда, подписали акт приемки работ, выполненных на строительстве указанного объекта, и стоимость затрат общества "ВКХП" была возмещена обществом "НПКА "Сораксан". В 2003 году за последним зарегистрировано право собственности на здание, находящееся по указанному выше адресу.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2005 по другому делу N А43-35057/2005-18-617 в отношении общества "ВКХП" была введена процедура наблюдения, а решением суда от 23.05.2006 это общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Исковые требования конкурсного управляющего обществом "ВКХП" основаны на том, что оспариваемая сделка была направлена на лишение этого общества права участия в долевом строительстве объекта и совершена заинтересованными лицами с нарушениями статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", положений статьи 19, пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Статья 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" определяет круг лиц, которые признаются заинтересованными в совершении сделки акционерным обществом.

Положениями статьи 19 Закона о банкротстве определен круг заинтересованных лиц по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам.

Согласно пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Исследовав фактические обстоятельства настоящего дела, суды пришли к выводу о том, что отсутствуют основания для признания оспариваемой сделки недействительной, так как названные истцом лица: общества "НПКА "Сораксан" и "Дзержинский мукомольный завод" не подпадают под определенный законодательством круг лиц, заинтересованных в совершении сделки. То, что общества "НПКА "Сораксан" и "Дзержинский мукомольный завод" вошли в состав совета директоров общества "ВКХП", не признано в качестве основания для признания оспариваемого соглашения от 15.06.2000 сделкой, совершенной с заинтересованностью, так как не доказана заинтересованность тех лиц, которые от имени названных обществ подписали данное соглашение.

Судами была дана правовая оценка доводам истца, исходя из положений перечисленных норм Закона о банкротстве и с учетом статьи 81 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах", которыми определены понятия о заинтересованных в совершении сделки лицах.

При рассмотрении дела суды также исходили из положений пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве, согласно которому одним из необходимых условий для признания недействительной сделки, совершенной должником с заинтересованным лицом, являются убытки, которые причинены, либо могут быть причинены в результате исполнения сделки кредиторам или должнику. Вместе с тем, заявителем не доказано возникновение у него таких убытков, связанных с исполнением дополнительного соглашения от 15.06.2000.

Судами установлено, что банкротом общество "ВКХП" признано только в 2006 году, поэтому отсутствует причинная связь между совершенной сделкой и банкротством общества.

Анализ доводов заявителя, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что его доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-5122/2007-19-79 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев