Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2008 г. N 6469/08 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение работ по архитектурному проектированию и производству строительной документации правомерно отказано, поскольку ответчик не является стороной договора и оснований для возложения на него ответственности нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2008 г. N 6469/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Канадский дом" о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда Самарской области от 03.09.2007 по делу N А55-12906/2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Нексус" к обществу с ограниченной ответственностью "Токката", открытому акционерному обществу "Волгостальмонтаж" о взыскании 8189203 рублей 89 копеек, в том числе 180600 рублей пеней за просрочку исполнения обязательств, 8008603 рубля 36 копеек - убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 01.03.2005 N 010/2005 на выполнение работ по архитектурному проектированию и производству строительной документации.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Канадский Дом".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 03.09.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы недоказанностью наличия совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчиков ответственности в виде заявленных истцом убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.03.2005 N 010/2005 на выполнение работ по архитектурному проектированию и производству строительной документации.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Канадский Дом" ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованное привлечение в качестве ответчика открытого акционерного общества "Волгостальмонтаж", а также на необоснованность ссылки суда на экспертное заключение от 29.06.2007 N 2174, составленное, по мнению заявителя, с грубейшим нарушением норм материального права, могущее повлечь в дальнейшем нарушение прав и законных интересов участников процесса, в том числе и третьих лиц.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка.

Доводы заявителя, касающиеся нарушения норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном привлечении в качестве второго ответчика открытого акционерного общества "Волгостальмонтаж", судом кассационной инстанции были проверены и отклонены как опровергающиеся материалами дела и не соответствующие положениям статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей институт процессуального соучастия.

В иске к открытому акционерному обществу "Волгостальмонтаж" отказано, поскольку оно стороной договора от 01.03.2005 N 919/2005 не является и оснований для возложения на него ответственности в виде заявленных истцом убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий названного договора у суда не имелось.

Доводы, касающиеся оспаривания выводов, содержащихся в заключении экспертизы от 29.06.2007 N 2174 со ссылками на положения статей Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", не могут быть приняты. Принимая заключение в качестве доказательства, суд исходил из его соответствия требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение экспертизы оценивается судом наравне с другими представленными сторонами доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к заявленным исковым требованиям.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Вместе с тем, заявитель не указал, в чем, по его мнению, заключается нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-12906/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

О.А. Козлова