Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 6565/08 Оснований для признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафных санкций нет, так как заключенные обществом с взаимозависимым лицом договоры аренды не направлены на получение экономической выгоды, а затраты общества, связанные с арендой спорного помещения, являются экономически не обоснованными и документально не подтвержденными, поэтому спорные затраты, связанные с арендой помещения, не подлежат включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 6565/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-изобретательская и производственная ассоциация" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 02.10.2007 по делу N А13-2490/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-изобретательская и производственная ассоциация" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Вологодской области от 29.03.07 N 7 в части доначисления 2049559 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафных санкций.

Решением суда от 02.10.07 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.02.2008 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, его расходы, связанные с арендой помещения, экономически обоснованы и документально подтверждены.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами установлено, что заключенные обществом с взаимозависимым лицом договоры аренды не направлены на получение экономической выгоды, а затраты общества, связанные с арендой спорного помещения, являются экономически необоснованными и документально неподтвержденными.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о том, что в соответствии с требованиями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации спорные затраты, связанные с арендой помещения, не подлежат включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора коллегией судей не установлено.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-2490/2007 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.А. Поповченко