Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 6799/08 Оснований для признания недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения нет, поскольку доначисление налоговым органом единого налога на вмененный доход исходя из площади торгового зала, указанной в инвентаризационных документах, является обоснованным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 6799/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Папшева Сергея Ивановича о пересмотре в порядке надзора решения от 13.09.2007 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4159/2007 АК-25, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2008 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Папшев Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.03.2007 N 15-20/5501891.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.03.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Оренбургской области от 14.11.2002 N 321/61-III-03 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и о внесении изменений в Закон Оренбургской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в редакции, действовавшей в спорный период), суды сделали вывод о том, что доначисление инспекцией единого налога на вмененный доход исходя из площади торгового зала, указанной в инвентаризационных документах, является обоснованным.

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-4159/2007 АК-25 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.09.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.А. Наумов

Судья

В.М. Тумаркин