Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2008 г. N 6882/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа о начислении налога на добычу полезных ископаемых, судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что полезное ископаемое, в отношении которого применена ставка ноль процентов, добывалось не из отходов горнодобывающего и перерабатывающего производства, а также ввиду отсутствия доказательств превышения обществом нормативов содержания полезного ископаемого, остающегося в этих породах

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2008 г. N 6882/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС N 2 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2007 по делу N А76-8026/2007-43-282, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008 по тому же делу, установила:

закрытое акционерное общество "Южуралзолото" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 2 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 04.05.2007 N 25/182 о начислении налога на добычу полезных ископаемых.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2007, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации при добыче полезных ископаемых из отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется по ставке 0%.

Делая вывод о правомерности применения обществом положений подпункта 5 пункта 1 статьи 342 Кодекса при исчислении налога на добычу полезных ископаемых, суды исходили из того, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что полезное ископаемое, в отношении которого применена ставка 0%, добывалось не из отвалов (отходов) горнодобывающего и перерабатывающего производства, а также из отсутствия доказательств превышения обществом нормативов содержания полезного ископаемого, остающегося в этих породах.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не является безусловным основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-8026/2007-43-282 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

О.Л. Мурина

Судья

О.А. Наумов