Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 3668/07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пени за просрочку его уплаты и взыскания штрафа, поскольку общество правомерно применило вычеты по налогу на добавленную стоимость, так как оплата поставщикам товаров сумм налога произведена третьим лицом на основании договора займа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 3668/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 31.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 21.09.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-31508/04-54/1194-2006-34/1, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2006 по тому же делу, установила следующее:

закрытое акционерное общество "Первомайское" (ул. Садовая, 248, с. Юровка, Краснодарский край) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, 1, г. Анапа, Краснодарский край, 353440) о признании частично недействительным решения от 15.09.2004 N 229, которым обществу доначислены налоги в общей сумме 2 921 289, 24 руб., начислены соответствующие суммы пеней и взысканы штрафы за их неуплату.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2006 (новое рассмотрение дела), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.09.2006 и кассационной инстанции от 20.12.2006, требования общества частично удовлетворены: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 204 505 руб., начисления пени за просрочку его уплаты в размере 11364 руб., взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7 504 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды не согласились с доводами инспекции о неправомерности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 204 505 руб. за 2002-2003 годы на том основании, что оплата поставщикам товаров сумм налога произведена закрытым акционерным обществом "АнапаАгроПром" на основании договора займа от 30.01.2002. Суды пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказана недобросовестность общества, поскольку сумма займа, полученная обществом от закрытого акционерного общества "АнапаАгроПром", отражена в бухгалтерском учете, и, таким образом, приобретенный товар оплачен в полном объеме принадлежащими обществу на праве собственности денежными средствами, сумма налога на добавленную стоимость предъявлена к вычету после принятия его на учет. Кроме того, суды учли, что обществом погашен заем до вынесения оспариваемого решения налогового органа.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты по настоящему делу, считая их принятыми с нарушением норм права. По мнению инспекции, в случае оплаты товара за налогоплательщика третьим лицом право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость появится в момент погашения налогоплательщиком займа. Инспекция считает, что на момент предъявления налоговых вычетов обществом не понесены реальные затраты по приобретению товара, поскольку заем погашен обществом позднее - в период проведения налоговой проверки. Инспекция считает, что судебными актами нарушено единообразие в толковании и применении норм права, публичные интересы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей не усматривает нарушения судами норм права и не находит иных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Доказательств нарушения единобразия в толковании и применении судами норм права инспекцией не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NN А-32-31508/04-54/1194-2006-34/1 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.А. Поповченко