Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2007 г. N 3773/07 Налоговый орган обязан возместить расходы по оплате услуг представителя общества, поскольку общество не было информировано об отзыве оспариваемых документов, кроме того, судебное заседание по данному спору не переносилось

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2007 г. N 3773/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 30.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2006 по делу N А81-489/2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Сибнефть" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании частично недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС Росси N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу N 9743 от 22.12.204.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2006 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2006 решение суда первой инстанции изменено, с Федеральной налоговой службы взыскано 36340 рублей судебных издержек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2006 постановление суда апелляционной инстанции изменено, судебные издержки взысканы с Межрайонной инспекция ФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2006, указывая на необоснованное отнесение на нее судебных издержек.

Рассмотрев заявление, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции налоговая инспекция указывает, что на нее ошибочно отнесены расходы на участие представителя общества в предварительном заседании, поскольку к этому времени инспекцией отозваны оспариваемые документы.

Между тем, как следует из постановления суда апелляционной инстанции, предварительное заседание не переносилось, об отзыве оспариваемых документов общество не знало.

Выводы суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции признал обоснованными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал обоснованным отнесение на налоговую инспекцию судебных издержек согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие которых судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-489/2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 30.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2006 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Е.Н. Зарубина