Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2007 г. N 3862/07 Невозможность определить из решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, какое именно совершено правонарушение, каким образом посчитана неуплата налога и его исчисление, явилась основанием для отмены указанного решения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2007 г. N 3862/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Волгограда о пересмотре в порядке надзора решения от 14.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 11.08.2006 по делу N А12-8104/06-с10 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления от 25.01.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолитжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району города Волгограда от 13.04.2006 N 16-12-129 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, дополнительно начислен налог на добавленную стоимость в размере 10759846 рублей 07 копеек, пени в размере 4220056, а также штраф в размере 1866234 рубля 84 копейки предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция ФНС России по Центральному району города Волгограда предъявила ООО "Монолитжилстрой" встречный иск о взыскании налоговых санкций в размере 1624207 рублей 38 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.06.2006 заявленные требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска о взыскании налоговых санкций в размере 1624207 рублей 38 копеек отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2006 решение суда первой инстанции от 14.06.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2007 решение суда первой инстанции от 14.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2006 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, повлекшее нарушение единообразия в их толковании и применении.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив доводы содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражные суды при рассмотрении спора руководствовались статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Арбитражными судами установлено, что решение налогового органа вынесено с нарушением статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Из решения налогового органа невозможно определить правонарушение, каким образом посчитана неуплата налога и его исчисления.

Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового орган вышестоящим налоговым органом или судом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 14 статьи 101 НК РФ

Оснований для переоценки выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-8104/06-с10 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 11.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина