Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2007 г. N 3955/07 Поскольку действующим законодательством предусмотрена ответственность лишь за нарушение срока представления декларации, а не за иные нарушения, связанные с порядком подачи декларации, в том числе с соблюдением формы декларации, в удовлетворении заявленного требования о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2007 г. N 3955/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Управления ФНС по Республике Хакасия о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2007 N А74-2779/200б-Ф02-499/2007 по делу N А74-2779/2006 Арбитражного суда Республики Хакасия, установила:

индивидуальный предприниматель Мельникова Ф.Ф. обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной ИФНС России N1 по Республике Хакасия, Управлению ФНС по Республике Хакасия и Федеральной налоговой службе России об отмене Инструкций 96Н, 8Н, обязании налоговых органов принять новые Инструкции по выполнению налогоплательщиком своих обязанностей, привлечении к ответственности должностных лиц за неправомерное действие (бездействие), взыскании морального вреда в сумме 687 руб. 40 коп. с ФНС России.

Определением от 11.09.2006 к участию в деле в качестве четвертого ответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Консультационная служба "Налоги. Бизнес. Право".

До принятия решения предприниматель уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил отменить налоговые декларации за 4 квартал 2004 года, 1-4 кварталы 2005 года, 1-2 кварталы 2006; привлечь к ответственности должностных лиц за неправомерное действия (бездействие); взыскать моральный вред в сумме 687 руб. 40 коп. с ФНС России; признать недействительным решение от 12.04.2006 N 6380, от 12.04.2006 N 6383, от 12.04.2006 N 625, от 12.04.2006 N 626, требование об уплате налоговой санкции от 27.04.2006 N 4834, требование от 27.04.2006 N 4833, постановление о взыскании налоговой санкции от 19.06.2006 N 11-24/798, решение от 11.07.2006 N 62, решение от 19.07.2006 N 66 устранить препятствия в сдаче налоговых деклараций. Кроме того, предприниматель заявил отказ от требований об отмене Инструкции 96Н, 8Н и обязании принять новые инструкции.

Решением от 04.10.2006 Арбитражного суда Республики Хакасия, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2006, отказано в удовлетворении заявления предпринимателя в части взыскания морального вреда, признания недействительными решений, требований и постановления налоговых органов, в остальной части производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа решение суда от 04.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2006 изменил, признал незаконными решения, требования, постановление Межрайонной ИФНС России N1 по Республике Хакасия и решения УФНС по Республике Хакасия, в остальной части оставил судебные акты без изменения.

УФНС России по республике Хакасия обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции, в котором просит указанный судебный акт отменить в части удовлетворенных требований, как принятый с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты по делу N А74-2779/2006, коллегия судей таких оснований не установила.

Суд кассационной инстанции, изменяя судебные акты и частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статей 80, 81, 88, пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и сделал вывод о том, что статьей 119 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение срока представления декларации, а не за иные нарушения, связанные с порядком подачи декларации, в том числе с соблюдением формы декларации.

Неправильного применения судом кассационной инстанции норм права не установлено.

Доводы заявления не опровергают выводы суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не может явиться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-2779/2006 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2007 N А74-2779/2006-Ф02-499/2007 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина

В.М. Тумаркин