Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2007 г. N 4029/07 Поскольку обществом неправомерно в качестве объекта налогообложения определено минеральное сырье, не подлежащее реализации без его обогащения, суд отказал в признании незаконным решения инспекции о начислении налога на добычу полезных ископаемых, пеней и штрафа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2007 г. N 4029/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о пересмотре в порядке надзора решения от 03.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 25.09.2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8623/06-11, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2006 по тому же делу, установила следующее:

открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (г. Железногорск-Илимский, Нижнеилимский район, Иркутская область, 665651) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (ул. Литвинова, 1, г. Иркутск, 664003) от 25.01.2006 N 03-19.2/3: пункта 2.1 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1600296,20 руб., пункта 2.2 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых в размере 8001481 руб., пункта 2.3 в части предложения уплатить указанные суммы налога, налоговые санкции, а также пени в размере 318747 руб. по этому налогу.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2005 года о неверном определении налогоплательщиком вида полезного ископаемого - железной руды вместо железнорудного концентрата, а также о неправомерном применении нормативов потерь, уменьшающих сумму налога к уплате.

Решением суда первой инстанции от 03.05.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.09.2006 и кассационной инстанции от 27.12.2006, в удовлетворении требований обществу отказано.

Судами отклонен довод общества о том, что добываемым полезным ископаемым, первым по своему качеству соответствующим стандарту предприятия, является железная руда, поскольку добываемое обществом минеральное сырье без его обогащения не является результатом разработки месторождения, предусмотренным проектным заданием общества, и не относится к продукции, которая в дальнейшем используется в хозяйственной деятельности путем ее реализации. Суды посчитали, что обществом не представлены достоверные доказательства добычи им именно товарной (железной) руды, а также того, что получение железнорудного концентрата является промежуточной стадией производственного процесса предприятия.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылается на неправильное судами норм права и настаивает на том, что в спорном периоде им осуществлялась добыча руды железной товарной необогащенной, а не железнорудного концентрата, и при этом планами развития горных работ утверждены нормативы потерь именно железной руды.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей считает, что доводы общества направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Нарушения судами норм права не выявлено.

Из постановлений судов кассационной инстанции, на которые ссылается общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не следует, что они приняты по делам с аналогичными фактическими обстоятельствами, которые установлены по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-8623/06-11 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов