Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2007 г. N 4154/07 Признавая решение инспекции недействительным, суд указал, что в рассматриваемой ситуации не имеется оснований для включения в налоговую базу стоимости приобретенных работ, поскольку выполнение строительно-монтажных работ производилось подрядными организациями без привлечения собственных сил налогоплательщика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2007 г. N 4154/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о пересмотре в порядке надзора решения от 31.10.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7448/06, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2007 по тому же делу, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Хвойное" (ул. Красноармейская, 20, г. Томск, 634061) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (пр. Фрунзе, 55, г. Томск, 634061) от 22.08.2006 N 12-31/2664 в части пункта 2 об уменьшении налога на добавленную стоимость в сумме 7 455 947 руб. за апрель 2006 года, заявленного к возмещению из бюджета.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились неправомерное, по мнению налогового органа, исчисление налога на добавленную стоимость обществом, не включившим в налогооблагаемую базу по этому налогу стоимость строительно-монтажных работ по обустройству месторождения, выполненных подрядными организациями по договорам с обществом с ограниченной ответственности "Химтех-Юкос" и открытым акционерным обществом "Печоранефть".

Решением суда первой инстанции от 31.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 29.01.2007, требования заявителя удовлетворены. Судами установлено, что выполнение строительно-монтажных работ производилось подрядными организациями без привлечения собственных сил налогоплательщика и, исходя из смысла подпункта 3 статьи 146 и пункта 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации не имеется оснований для включения в налоговую базу стоимости приобретенных работ.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, считая их принятым с нарушением норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей не усматривает нарушения судами норм права и не находит иных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А67-7448/06 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.А. Поповченко