Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2007 г. N 4617/07
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибавтоснаб" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2006 по делу N А33-16417/2006 и постановления суда апелляционной инстанции от 09.01.2007 по тому же делу.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее:
общество с ограниченной ответственностью "Сибавтоснаб" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам от 28.06.2006 N 1283 о начислении налога на имущество за 2005 год, пеней и штрафа за неуплату налога.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2006 решение инспекции о взыскании штрафа признано незаконным, в остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Сибавтоснаб" просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания налога на имущество.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества и материалы арбитражного дела, пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции общество указывает на то, что имущество (автозаправочные станции) было приобретено им для сдачи в аренду, правомерно не учитывалось как основные средства, и по этой причине налог на имущество не подлежал взысканию.
Между тем суды на основе исследования и оценки материалов дела установили, что автозаправочные станции подлежали учету в качестве основных средств. В связи с этим суды признали, что налоговый орган обоснованно принял решение о начислении налога на имущество.
При постановлении судебных актов суды руководствовались пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, указанным в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эти основания отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-16417/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2006 и постановления суда апелляционной инстанции от 09.01.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья |
О.А. Наумов |
Судья |
Т.В. Завьялова |
Судья |
В.М. Тумаркин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2007 г. N 4617/07
Текст определения официально опубликован не был