Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2007 г. N 5392/07 Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что осуществление расчетов за предоставляемую оператором связи телефонную связь не относится к виду предпринимательской деятельности, подпадающей под налогообложение специальным налоговым режимом - единым налогом на вмененный доход

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2007 г. N 5392/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Р" (ул. Ленина, д. 82, г. Прохладный, Кабардино-Балкарская Республика) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 04.12.2006 по делу N А20-8685/2005 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2007 по тому же делу, принятых по заявлению ООО "Сигма-Р" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решения инспекции от 27.01.2006 N 4, возмещении судебных расходов и встречному заявлению инспекции о взыскании налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2006 требования общества удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности. В остальной части в заявленных требованиях отказано. Во встречном заявлении инспекции отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2006 решение суда первой инстанции изменено: решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога с продаж, начисленных пеней и соответствующих штрафов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.08.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога с продаж, пеней и штрафов. В отмененной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить, утверждая, что реализация гражданам карт оплаты услуг телефонной связи является реализацией товаров и данный вид деятельности подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход по виду деятельности розничная торговля.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия не нашла оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Расчеты за услуги телефонной связи как в наличной так и в безналичной форме ведет оператор связи или лицо, уполномоченное им на основании договора.

В качестве средства оплаты услуг связи могут выступать телефонные карточки предварительной оплаты (карты оплаты услуг телефонной связи, позволяющие абоненту инициировать вызов, идентифицировав абонента перед оператором связи как плательщика в сети связи оператора связи).

Абонент путем приобретения соответствующей карты у лица, уполномоченного оператором связи, осуществляет предварительную оплату услуг оператора связи.

Таким образом, правовая природа карт оплаты услуг телефонной связи - это средство оплаты услуг телефонной связи, имеющее овеществленную форму.

Названная карта не может быть признана товаром, обладающим потребительскими свойствами, поскольку наряду с денежными средствами и иными формами оплаты является средством платежа.

Лицо, осуществляющее продажу населению названных карт, выступает в таких правоотношениях в качестве расчетной организации.

Осуществление расчетов за предоставляемую оператором связи телефонную связь не относится к виду предпринимательской деятельности, подпадающей под налогообложение специальным налоговым режимом единым налогом на вмененный доход.

Согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, является нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Нарушений судами норм права в данном случае не установлено.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А20-8685/2005 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий

В.М. Тумаркин

Судьи

О.А. Наумов

Г.Г. Полетаева