Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2008 г. N 5314/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку заявитель не доказал наличие у него права собственности на истребуемое имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2008 г. N 5314/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Медведевой A.M.,

судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А14-14813/2006/606/30 Арбитражного суда Воронежской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2008 по тому же делу, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (далее - Территориальное управление федерального имущества) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омега-Холдинг групп" (далее - Общество) об истребовании из чужого незаконного владения следующих частей нежилого здания летней столовой, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Летчика Колесниченко, д. 65 (в настоящее время - ул. Летчика Колесниченко, д. 65-а; ранее были адреса: ул. Колесниченко, 56; ул. Ворошилова, д. 27):

- лит. 1Б, 1В, площадью 965 кв. м, этаж: подвал 1, 2; номера на поэтажном плане: 1 этаж: пом. 1: 6-20; 2 этаж: пом. 1: 1-3; подвал: пом. П: 1-4, пом. Ш: 1-13;

- лит. 1А, общей площадью 935,5 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане: пом. 1: 1-5, 21-22;

- лит. 2А, общей площадью 44,5 кв. м, этаж: подземный, номер на поэтажном плане: 1;

- лит. 2А, площадью 28 кв. м, этаж подземный, номер на поэтажном плане: 2 (окончательные требования в результате объединения четырех дел в одно производство).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное предприятие "Военторг N 769" Управления торговли Московского военного округа (далее "Военторг N 769"), г. Воронеж, Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее УФРС по Воронежской области), г. Воронеж, Государственное учреждение "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа" (далее Воронежская КЭЧ), г. Воронеж, Казначеев А.А., Брылев Н.В., Лобанов В.В.

Решением от 14.08.2007 иск удовлетворен в полном объеме. Суд обязал ООО "Омега-Холдинг групп" передать истребуемые объекты истцу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 решение суда от 14.08.2007 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2008 апелляционное постановление оставлено в силе.

Суд установил, что 01.11.1994 Администрацией г. Воронежа было зарегистрировано Государственное предприятие "Военторг N 769" Управления торговли Московского военного округа. В пункте 1.7 устава предприятия, утвержденного начальником Главного управления торговли Министерства обороны РФ, перечислено имущество предприятия, в состав которого вошла и столовая N 5, расположенная в г. Воронеже, по ул. Колесниченко, 56.

Распоряжением Минимущества России от 06.01.2000 N 6-р было предписано в связи с образованием Федерального казенного предприятия "Управление торговли Московского военного округа" исключить часть федерального имущества из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственными предприятиями военной торговли, и передать это имущество в оперативное управление федеральному казенному предприятию. В перечень имущества, передаваемого Военторгом N 769 Федеральному казенному предприятию "Управление торговли Московского военного округа", спорная столовая не вошла.

15.11.2005 Военторг N 769 зарегистрировал за собой право хозяйственного ведения на спорное имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Территориальное управление федерального имущества обращалось в арбитражный суд с исками о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на спорное имущество за Военторгом N 769. Решениями Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2006 по делу N А14-1209-2006/178/14 и от 19.10.2006 по делу N А14-1208-2006/174/23 в удовлетворении исков было отказано.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2003 ГП "Военторг N 769" УТ МВО признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

В рамках конкурсного производства 21.11.2005 Военторг N 769 продал спорное имущество в равных долях физическим лицам Казначееву А.А., Лобанову В.В. и Брылеву Н.В., а последние 21.12.2005 продали его ООО "Омега-Холдинг групп". Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП.

Ссылаясь на то, что спорная столовая передана в оперативное управление Воронежской КЭЧ, а Военторгу N 769 в хозяйственное ведение не передавалась, следовательно, он не мог ею распоряжаться и сделки купли-продажи являются недействительными, Территориальное управление федерального имущества обратилось с указанным иском в суд.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает собственник этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Суд установил, что спорное имущество было реализовано "Военторгом N 769" в рамках конкурсного производства ранее обращения заявителя в суд с настоящим требованием, а потому признал не доказанным наличие у истца права собственности на истребуемое имущество и руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 126, пунктом 1 статьи 129, пунктами 1, 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказал в удовлетворении заявленного требования.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-14813/2006/606/30 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2008 отказать.

Председательствующий

A.M. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина