Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2008 г. N 6728/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку общество правомерно включило в расходы, учитываемые в целях исчисления налога на прибыль, затраты на приобретение чистой питьевой воды для бытовых нужд работников

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2008 г. N 6728/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Железногорску Красноярского края о пересмотре в порядке надзора решения от 25.09.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9419/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2008 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Новотекс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Железногорску Красноярского края от 08.06.2007 N 02/15Ю и требования от 04.07.2007 N 279, а также о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 20000 рублей (15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 5000 рублей расходов по уплате государственной пошлины).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2007 заявление удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить единый социальный налог в сумме 13746 рублей, уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004-2005 годы в сумме 17272 рублей 82 копеек, привлечения общества к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 63905 рублей 60 копеек штрафа; требование инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 655241 рубль 12 копеек налога на добавленную стоимость, 76766 рублей единого социального налога; в удовлетворении заявления в остальной части отказано; с инспекции в пользу общества взыскано 2500 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 года решение суда от 25.09.2007 оставлено без изменения; с инспекции в пользу общества взыскано 4000 рублей судебных расходов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.03.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части признания недействительными решения и требования инспекции, а также в части взыскания с инспекции 9000 рублей судебных расходов.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 22, 223 Трудового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что общество правомерно включило в расходы, учитываемые в целях исчисления налога на прибыль за 2004-2005 годы, затраты на приобретение чистой питьевой воды для бытовых нужд работников.

Признавая частично недействительным требование, выставленное на основании решения о привлечении к налоговой ответственности, суды сделали вывод о необоснованном включении в это требование недоимок по налогам, которые не значатся к уплате в указанном решении.

Судебные расходы распределены между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-9419/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко