Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 5434/07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, а также об отказе в возмещении указанного налога, поскольку общество подтвердило право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 5434/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла о частичном пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 по делу N А48-2638/06-8 Арбитражного суда Орловской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оптторгсервис" обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла с заявлением о признании недействительным ее решения от 19.04.2006 N 459 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 710662 рублей 80 копеек, а также об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3553314 рублей, начислении налога на добавленную стоимость в сумме 3553314 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 126498 рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2006 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 решение суда первой инстанции отменено в части.

Признано недействительным решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 710662 рублей 80 копеек, а также предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 126498 рублей, как несоответствующее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.02.2007 отменил решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требования общества. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части отказа в вычете налога на добавленную стоимость в сумме 3533314 рублей, доначисления этого налога в сумме 3533314 рублей по сроку 20.01.2006, предложения уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость. В остальной части названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит частично отменить постановление апелляционной инстанции и постановление кассационной инстанции.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 75, 108, 122, глав 21 и 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документами, представленными сторонами в материалы дела.

Нарушений судами норм права судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-2638/06-8 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.А. Поповченко