Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2007 г. N 5697/07 У налогового органа не имелось законных оснований для доначисления налога на добавленную стоимость и налоговых санкций, поскольку представленными обществом в суд первичными документами подтверждается правомерность исключения налогоплательщиком спорных денежных средств, поступивших на расчетный счет налогоплательщика в качестве аванса в счет предстоящих поставок товаров, из налогооблагаемой базы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2007 г. N 5697/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 01.08.2006 по делу N А57-16025/05-33 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2007 по тому же делу, установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Парус" налоговых санкций в размере 331996 руб. 10 коп., взыскиваемых на основании решения налогового органа от 19.05.2005 N 662/11-648/3 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для начисления налоговых санкций послужило не включение налогоплательщиком в налогооблагаемую базу поступивших на расчетный счет денежных средств в качестве аванса от ООО "Ампико" в счет предстоящей поставки металла и комплектующих изделий вагонной техники, и денежных средств, поступивших от ООО "ПСК Камея" как оплата за ООО "Ампико".

Решением от 16.05.2006 Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции того же суда от 01.08.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды исходили из того, что у налогового органа не имелось законных оснований для доначисления налога на добавленную стоимость и налоговых санкций, поскольку представленными обществом в суд первичными документами подтверждается правомерность исключения налогоплательщиком спорных денежных средств из налогооблагаемой базы в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 171 и подпункта 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на нарушение судами пункта 23 статьи 23, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: спорные денежные суммы, поступившие на расчетный счет налогоплательщика в качестве аванса в счет предстоящих поставок товаров и от ООО "ПСК Камея", должны были быть отражены обществом в налоговой декларации за спорный налоговый период.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не установила неправильного применения судами норм материального права, в том числе подпункта 2 пункта 5 статьи 171 и подпункта 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не выявила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-16025/05-33 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина