Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 5795/07 Удовлетворяя заявленное требование о признании решения инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности, суды, оценив представленные сторонами доказательства, установили факт исполнения налогоплательщиком обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, указав на отсутствие в связи с этим количественного изменения объектов налогообложения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 5795/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения от 15.09.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8350/2006-13 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о признании недействительным ее решения от 16.03.2006 N 18-23-1564, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 19200 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2006 требование общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.01.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Оспаривая принятые по делу судебные акты, инспекция указывает на нарушение налогоплательщиком пунктов 2 и 3 статьи 366 Кодекса, а именно, сроков регистрации в налоговом органе двух объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Удовлетворяя требование общества суды, оценив представленные сторонами доказательства, установили факт исполнения налогоплательщиком обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, указав на отсутствие, в связи с этим, количественного изменения объектов налогообложения.

Нарушений судами норм права не усматривается.

Оснований к переоценке выводов судебных инстанций не имеется.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А05-8350/2006-13 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко