Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 6074/07 Начисление обществу НДС и налога на прибыль неправомерно в связи с подтверждением права на налоговый вычет и экономической обоснованностью заявленных расходов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 6074/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 29.09.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2006 по делу N А76-12868/06-35-560 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2007 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Механоремонтный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области от 22.06.2006 N 57 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней по налогам, а также в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом заявлены встречные требования о взыскании с общества налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации

Решением суда от 29.09.2006 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 31716443 рублей налога на прибыль, 12035903 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 5394978 рублей 05 копеек пеней по налогу на прибыль, 1865582 рублей 97 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость и взыскания 6343526 рублей и 2407181 рубля налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Встречные требования налогового органа также удовлетворены частично. С общества взысканы налоговые санкции в сумме 74316 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований инспекции отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2006 решение суда первой инстанции изменено. Решение налогового органа признано недействительным в полном объеме. В удовлетворении встречного требования инспекции отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.03.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции от 29.09.2006.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришли к выводу о наличии у налогоплательщика права на заявленный налоговый вычет, так как материалами дела подтверждается, что последним соблюдены все требования, содержащиеся в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества по эпизоду, связанному с отнесением на расходы при исчислении налога на прибыль затрат по механической обработке тюбингов и приобретению ферросплавов, суды сделали вывод об экономической обоснованности и документальной подтвержденности указанных расходов, так как они напрямую связаны с производственной деятельностью общества и получением дохода от последующей реализации.

Доводы инспекции выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-12868/06-35-560 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

В.М. Тумаркин