Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2007 г. N 653/07 Суд удовлетворил требование в части признания недействительным решения об уплате налога на добавленную стоимость, поскольку налоговым законодательством не предусмотрено обязанности налогоплательщика по восстановлению налога на добавленную стоимость в случае ликвидации имущества до окончательной его амортизации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2007 г. N 653/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области о пересмотре в порядке надзора решения от 14.03.2006 и постановления апелляционной инстанции от 21.06.2006 по делу N А70-15600/7-05 Арбитражного суда Тюменской области, а также постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2006 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению ОАО "Тюменнефтегаз" (ул. Ленина, д. 67, г. Тюмень, 625000) к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области о признании частично недействительными ее решения от 05.12.2005 N 2.9-30/17, требований от 05.12.2005 N 726 об уплате налога и N 186 об уплате налоговой санкции (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции от 14.03.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.10.2006 отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительными решения и требований в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость и налог на прибыль (пени, санкции) по эпизоду, связанному с кофе-машинами и пени по налогу на доходы физических лиц. По эпизоду, связанному с кофе-машинами дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. По эпизоду, связанному с начислением пени по налогу на доходы физических лиц принят новый судебный акт. В удовлетворении требования в этой части отказано. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (статей 170-172 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора по вопросу доначисления налога на добавленную стоимость, сумм пеней и штрафа по этому налогу, суды руководствовались положениями статей 146, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что налоговым законодательством не предусмотрено обязанности налогоплательщика по восстановлению налога на добавленную стоимость в случае ликвидации имущества до окончательной его амортизации.

Нарушений судами норм материального права не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А70-15600/7-05 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко