Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2007 г. N 6776/07 Поскольку индивидуальный предприниматель не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, необходимость в проведении камеральной проверки отсутствовала

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2007 г. N 6776/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Владивостока о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2006 по делу N А51-14934/2005 8-488, постановления суда апелляционной инстанции от 21.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Панов А.В. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании за счет бюджета 62 218 рублей 09 копеек процентов в связи с просрочкой Инспекцией ФНС России по Ленинскому району города Владивостока возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2006 заявление Панова А.В. удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району города Владивостока просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на отсутствие оснований для взыскания процентов.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что сумма налога возвращена налогоплательщику своевременно с учетом срока, предусмотренного для проведения камеральной проверки представленной налоговой декларации.

Между тем судом установлено, что индивидуальный предприниматель не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем необходимость в проведении камеральной проверки отсутствовала.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса российской Федерации.

В соответствии со статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, указанным в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-14934/2005 8-488 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 21.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судь

О.А. Наумов

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина