Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2007 г. N 6786/07 Признавая незаконным решение инспекции, суд исходил из того, что акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания задолженности позволял налогоплательщику (взыскателю) относить спорную сумму дебиторской задолженности в состав расходов при исчислении налога на прибыль

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2007 г. N 6786/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Владимирской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 03.11.2006 по делу N А11-5916/2006-К2-18/340 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2007 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Мстерский ювелир" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Владимирской области от 26.06.2006 N 08-13/319.

Решением суда от 03.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.02.2007 решение суда оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

При разрешении спора суды исходили из того, что для списания дебиторской задолженности достаточно выполнения одного из условий: либо истечения срока исковой давности, либо возникшей по другим основаниям нереальности для взыскания такой задолженности.

Судами установлено, что акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания задолженности позволял налогоплательщику (взыскателю) относить спорную сумму дебиторской задолженности в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-5916/2006-К2-18/340 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко