Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2007 г. N 7043/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора ранее принятых по делу судебных актов нет, суд указал, что платежи по требованию не являются текущими и могут быть взысканы в рамках дела о банкротстве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2007 г. N 7043/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2006 по делу N А76-13229/2006-46-711, постановления суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Магнитострой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области от 15.06.2006 N 153.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2006 заявление общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на обоснованное направление налогоплательщику требования об уплате налога.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

Судом установлено, что инспекция направила обществу требование об уплате налога за первый квартал 2006 года, однако определением арбитражного суда от 18.04.2006 в отношении налогоплательщика введена процедура банкротства - наблюдение.

Суд первой инстанции учел, что платежи по названному требованию не являются текущими и могут быть взысканы в рамках дела о банкротстве.

При рассмотрении дела суды первой и кассационной инстанций исходили из содержания пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25.

В соответствии со статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, указанным в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-13229/2006-46-711 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина