Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2007 г. N 7198/07 В соответствии с законодательством, действовавшим в спорный период, участие в рамках договора простого товарищества не могло служить препятствием для применения каждым из товарищей системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при осуществлении ими отдельных видов предпринимательской деятельности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2007 г. N 7198/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Барнаула о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2006 по делу N А03-409/06-14 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2007 по тому же делу, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новэкс-Универсам-4" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Барнаула о признании недействительным решения от 25.10.2005 N РП-103-12 в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафных санкций на основании статей 119, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией заявлен встречный иск о взыскании с общества 180155 руб. налога, пеней и налоговых санкций, начисленных на основании оспариваемого решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью: "Новэкс-Универсам", "Новэкс-Универсам-1", "Новэкс-Универсам-2", "Новэкс-Универсам-3", "Новэкс-Универсам-5", "Новэкс-Универсам-6", "Новэкс-Универсам-7".

Решением суда от 08.09.2006 требования общества удовлетворены. В удовлетворении встречного требования налоговому органу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.03.2007 решение суда оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При разрешении спора судом установлено, что основанием для доначисления обществу спорных сумм налога, пеней и штрафных санкций послужил факт участия общества в совместной деятельности на основании в договора простого товарищества.

Между тем в спорный период участие в деятельности в рамках договора простого товарищества не могло служить препятствием для применения каждым из товарищей системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при осуществлении ими отдельных видов предпринимательской деятельности, перечисленных в статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что площадь торгового зала, которую арендовал заявитель, составляла менее 150 кв. метров, судами сделан вывод о том, что занятие такой деятельностью, как розничная торговля, позволяло применять обществу в спорный период специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Выводы суда соответствуют положениям статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и фактически направлены на оценку действий налогоплательщика в рамках договора простого товарищества.

Ошибки, допущенные в мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции, не влияют на выводы суда. Кроме того, налоговый орган не был лишен возможности обратиться в суд кассационной инстанции с заявлением об исправлении описок в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-21686/05-7 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

В.М. Тумаркин