Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2007 г. N 7254/07 Оснований для взыскания с предпринимателя сумм единого налога на вмененный доход нет, поскольку задолженность по спорным контрактам последним полностью погашена

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2007 г. N 7254/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 10.08.2006 и постановления апелляционной инстанции от 29.12.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10245/2006-14/278 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2007 N Ф08-785/07-321А по тому же делу, установила:

Индивидуальный предприниматель Палагашвили Е.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения от 28.02.2006 N 23-28/19 в части, решения о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика от 29.05.2006 N 3, требования об уплате налога и пени от 01.03.2006 N 6, требования об уплате налоговых санкций от 01.03.2006 N 10951, вынесенных Инспекцией ФНС России по г. Сочи.

До принятия решения по делу предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требования о признании недействительным решения от 28.02.2006 N 23-28/19 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 0 руб. на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по ЕНВД за 1, 2 кварталы 2005 года.

В связи с реорганизацией проведена замена ИФНС России по г. Сочи на Межрайонную ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю.

Решением от 10.08.2006 Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 29.12.2006 и кассационной инстанции от 06.03.2007, заявление предпринимателя удовлетворено частично. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются: нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Судебные инстанции при рассмотрении дела руководствовались статьями 208, 209, 210, 211, 248 Налогового кодекса Российской Федерации и на основе оценки исследованных доказательств сделали вывод о недоказанности инспекцией факта получения предпринимателем товара на безвозмездной основе. Кроме того, суды сделали вывод о том, что на момент рассмотрения дела задолженность по спорным импортным контрактам предпринимателем полностью погашена.

Неправильного применения норм права не установлено.

Доводы заявления направлены на переоценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-10245/2006-14/278 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2006 и постановления апелляционной инстанции от 29.12.2006, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2007 N Ф08-785/07-321А по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

А.А. Поповченко

В.М. Тумаркин