Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2008 г. N 6395/08 Договор о долгосрочных инвестициях правомерно признан незаключенным, так как не содержит данных, позволяющих судить о том, что стороны в договоре пришли к соглашению о конкретном предмете договора и сроках производства работ. Кроме того, установив, что ответчиком и истцом заключен аналогичный договор на спорное помещение, исполнение которого со стороны истца подтверждается представленными по делу доказательствами, суд признал наличие у него права требования передачи в собственность спорного помещения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2008 г. N 6395/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Куликовой В.Б., Медведевой A.M.,

рассмотрев заявление предпринимателя Чабарова Н.Ф. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2007 по делу N А72-5826/06-23/313, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Алмаз-Холдинг-2000" к обществу с ограниченной ответственностью "Капитальное строительство" предпринимателю Чабарову Н.Ф., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации (мэрии) города Ульяновска, Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству города Ульяновска, открытого акционерного общества "Строитель", открытого акционерного общества "Строительная компания "Рубин", открытого акционерного общества "Ульяновскгражданпроект", Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, - о признании незаключенным договора долгосрочных инвестиций от 10.01.2003 между ООО "Капитальное строительство" и предпринимателем Чабаровым Н.Ф., о признании права требования передачи нежилого помещения площадью ПО кв.м, расположенного на 1-ом этаже строящегося жилого десятиэтажного дома, находящегося по адресу: г. Ульяновск, 1-й микрорайон, ул. Рябикова, 29, в собственность после сдачи дома в эксплуатацию, а также по встречному иску Чабарова Н.Ф. к закрытому акционерному обществу "Алмаз-Холдинг-2000" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством жилого дома, соответствующую нежилому помещению N 3, общей площадью 110,91 кв. м. с отдельным входом, расположенному на 1-ом этаже строящегося жилого десятиэтажного дома, находящегося по адресу: г. Ульяновск, 1-й микрорайон, ул. Рябикова, 29 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением суда первой инстанции от 25.12.2006 отказано в иске ЗАО "Алмаз-Холдинг-2000" и во встречном иске предпринимателю Чабарову Н.Ф.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2007 решение суда от 25.12.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении другое дело N А72-5173/07-19/244 Арбитражного суда города Москвы по иску ЗАО "Алмаз-Холдинг-2000" к ООО "Капитальное строительство" и предпринимателю Чабарову о признании права требования передачи в собственность после сдачи дома в эксплуатацию нежилого помещения площадью 110 кв.м по ул. Рябикова, 29, и настоящее дело объединены в одно производство.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2007 прекращено производство по делу в части требования о признании права собственности на спорное нежилое помещение в связи с отказом истца от иска в этой части. В остальной части требований в удовлетворении иска ЗАО "Алмаз-Холдинг-2000" и в удовлетворении встречного иска ИП Чабарова Н.Ф. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 решение суда первой инстанции в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении искового требования ЗАО "Алмаз-Холдинг-2000" о признании права требования передачи в собственность после сдачи дома в эксплуатацию спорного нежилого помещения - отменено, принят по делу в этой части новый судебный акт. За ЗАО "Алмаз-Холдинг-2000" суд признал право требования передачи в собственность после сдачи дома в эксплуатацию спорного нежилого помещения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отменяя решение суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор от 10.01.2003 не содержит данных, позволяющих судить о том, что стороны в договоре пришли к соглашению о конкретном предмете договора и сроках производства работ, в связи с чем указал, что названный договор является незаключенным. Установив, что между ООО "Капитальное строительство" и ЗАО "Алмаз-Холдинг-2000" заключен аналогичный договор на спорное помещение от 01.12.2005, исполнение которого со стороны ЗАО "Алмаз-Холдинг-2000" подтверждается представленными по делу доказательствами, суд признал наличие у него права требования передачи в собственность спорного помещения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.04.2008 постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Предприниматель Чабаров Н.Ф. просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам нарушения судами норм материального права, неполного исследования обстоятельств дела.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установив по материалам дела факт несоблюдения сторонами договора от 10.01.2003 требований названной нормы и признав наличие у ООО "Капитальное строительство" обязательств перед ЗАО "Алмаз-Холдинг-2000", возникших из договора от 01.12.2005, требование истца по первоначальному иску было удовлетворено.

Доводы заявителя относительно неправильного толкования судами договора от 10.01.2003, установления момента его заключения и факта неисполнения, направлены на переоценку выводов судов и не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

В передаче дела N А72-5826/06-23/313 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева