Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2008 г. N 6863/08 Довод налогового органа о том, что заключенный договор является агентским и банк как агент не исчислил налог на добавленную стоимость с сумм, полученных им в качестве оплаты за отправление денежных переводов, несостоятелен, поскольку согласно действующему законодательству банковские операции по отправлению денежных переводов освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2008 г. N 6863/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения от 17.07.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5457/2007-42-59/35-205/46-259, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2008 по тому же делу, установил:

акционерный Челябинский инвестиционный банк "Челябинвестбанк" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция) от 30.03.2007 N 6/14 о доначислении налога на добавленную стоимость, единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа за неуплату налогов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2007 требования банка удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2008 решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как нарушающих единообразие в толковании и применении норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Основанием к доначислению налога на добавленную стоимость явилось, по мнению инспекции, занижение налогооблагаемой базы ввиду невключения в нее сумм вознаграждений, полученных банком по договору от 17.06.2007 N 506, заключенному с ООО "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток". Обосновывая свою позицию, инспекция указывает на то, что названный договор является агентским и банк, как агент, не исчислил налог на добавленную стоимость с сумм, полученных им в качестве оплаты за отправление денежных переводов. Суды отклонили доводы инспекции и указали, что банковские операции по отправлению денежных переводов освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость. Суды руководствовались пунктом 9 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", письмом Министерства финансов Российской Федерации от 29.09.2006 N 03-04-15/172, письмами Центрального банка Российской Федерации от 23.11.1998 N 327-Т, от 04.01.2003 N 17-44/1, подпунктом 3 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налоговой инспекции в этой части сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

В части единого социального налога суды признали правомерным невключение банком в налоговую базу сумм вознаграждений, выплаченных членам совета директоров. Судами установлено, что указанные выплаты были произведены за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения, согласно пункту 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации эти расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли. В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков - организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов, содержащихся в судебных актах, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-5457/2007-42-59/35-205/46-259 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.Л. Мурина

Судья

О.А. Наумов