Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2008 г. N 6899/08 Поскольку объем полученного предприятием убытка установлен ранее проведенными налоговыми проверками, а первичные документы, подтверждающие правильность определения налогоплательщиком данного убытка, исследовались в ходе их проведения, судами сделан вывод об отсутствии оснований для доначисления предприятию спорных сумм налога на прибыль, пеней и штрафа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2008 г. N 6899/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Владимирской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 02.08.2007 по делу N А11-2175/2007-К2-20/131, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2008 по тому же делу, установил:

муниципальное унитарное предприятие "Владимирводоканал" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 11.04.2007 N 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира.

Решением суда от 02.08.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.02.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управлением ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением положений пункта 1 статьи 87, статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Управления, судами не применены, подлежащие применению положения подпункта 5 пункта 1 статьи 23, статьи 93, пункта 1 статьи 252, статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Налоговый орган считает, что предприятие документально не подтвердило размер убытков, полученных в 2002 году.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, судами сделан вывод о том, что объем полученного предприятием в 2002 году убытка установлен ранее проведенными налоговыми проверками, а первичные документы, подтверждающие правильность определения налогоплательщиком данного убытка, исследовались в ходе их проведения.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод об отсутствии оснований для доначисления предприятию спорных сумм налога на прибыль, пеней и штрафа.

Доводы Управления, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-2175/2007-К2-20/131 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко