Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2008 г. N 7492/08 Поскольку все основные сведения о приватизируемых и арендуемых помещениях, указанные в информационном сообщении о проведении аукциона, совпадали, судами сделан вывод о том, что отсутствие указания номеров комнат не является существенным нарушением правил проведения аукциона, поскольку у заявителя имелось достаточно времени для уточнения индивидуальных признаков объекта приватизации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2008 г. N 7492/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Козловой А.С., Моисеевой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нарцисс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2007 по делу N А51-4281/2007-2-156 и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2008 по тому же делу. Суд установил:

ООО "Нарцисс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Владивостока, Муниципальному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" о признании недействительным протокола об итогах аукциона от 01.12.2006 по лоту N 15 по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 84, общей площадью 118,5 кв.м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены ООО "Аудит и право", Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю и Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Нарцисс" просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права о приватизации муниципального имущества путем продажи имущества на аукционе.

Изучив содержание заявления и приложенных к нему документов, содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что заявитель являлся арендатором спорного помещения на момент проведения аукциона. Срок действия договора аренды прекратился 31.12.2007. В информационном сообщении о проведении аукциона от 28.10.2006 были указаны сведения, позволяющие индивидуализировать объект приватизации (спорные помещения), включая адрес здания, этаж, на котором находятся помещения, общая площадь помещений, кроме номеров комнат. Заявитель не подавал заявку на участие в аукционе.

По смыслу статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги являются одним из способов заключения договора и выявления победителя торгов на основе равенства участников торгов, конкуренции между ними, определения победителя организатором торгов на основе независимости и беспристрастности. Информация о торгах должна содержать все сведения, которые могут оказать влияние на принятие решения об участии в торгах (с которыми связано возникновение или потеря экономического интереса в приобретении имущества).

В соответствии со статьей 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Поэтому продажа на аукционе арендованных помещений не нарушает прав и законных интересов арендатора.

Учитывая, что все основные сведения о приватизируемых и арендуемых помещениях совпадали, судами сделан вывод о том, что отсутствие указания номеров комнат в информационном сообщении не является существенным нарушением правил проведения аукциона, поскольку у заявителя имелось достаточно времени для уточнения индивидуальных признаков объекта приватизации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A32-29407/2006-31/699 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2008 по тому же делу отказать.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "дела N А51-4281/2007-2-156 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2008"

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

А.С. Козлова

Судья

Е.М. Моисеева