Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2008 г. N 7222/08 Поскольку налогоплательщик документально подтвердил факты приобретения, оприходования и использования в производственной деятельности товаров (работ, услуг), указанных в счетах-фактурах, полученных от ряда поставщиков, оснований для доначисления обществу спорной суммы налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа у налогового органа не было, поэтому решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа признано недействительным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2008 г. N 7222/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2007 по делу N А32-9564/07-11/235, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сан-плюс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару от 30.03.2006 N 16-11/262 в части доначисления 1 338 119 руб. 26 коп. налога на прибыль, 305 626 руб. 29 коп. пеней, 267 623 руб. 86 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 1716 960 руб. налога на доходы физических лиц, 461 627 руб. пеней, 343 392 руб. штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.10.2007 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.03.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Налоговый орган считает, что общество неправомерно отнесло на расходы при исчислении налога на прибыль суммы, уплаченные поставщикам. Кроме того, по мнению инспекции, денежные средства, полученные работником организации, расход которых подтвержден документами, составленными несуществующими юридическими лицами, являются личной выгодой этого работника, в связи с чем общество как налоговый агент с этих сумм обязано удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора в части, касающейся доначисления обществу налога на прибыль, суды исходили из того, что заявитель документально подтвердил факты приобретения, оприходования и использования в производственной деятельности товаров (работ, услуг), указанных в счетах-фактурах, полученных от ряда поставщиков.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела судами сделан вывод об отсутствии оснований для доначисления обществу спорной суммы налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа.

Отклонив доводы инспекции о необходимости удержания и уплаты налога на доходы физических лиц с сумм, полученных по авансовым отчетам, суды указали, что данные суммы не являются доходом налогоплательщика и обществом не нарушены положения статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемой ситуации у него как налогового агента не возникло обязанности удержать и перечислить в бюджет указанный налог.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-9564/07-11/235 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина

Судья

О.А. Наумов