Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2008 г. N 7337/08 В удовлетворении иска о взыскании убытков, возникших в результате потравы посевов, отказано в связи с недоказанностью неправомерности действий ответчика и неподтвержденностью размера предъявленных ко взысканию произведенных хозяйством затрат

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2008 г. N 7337/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "Цахара" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.02.2007 по делу N А61-2580/05-10, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2008 по тому же делу по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Цахара" (далее - хозяйство) к управлению Пригородного УВД МВД РСО-А (далее - управление) о взыскании 906 700 рублей убытков, возникших в результате потравы посевов.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен СПК "Дружба" (далее - кооператив).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.04.2006 в иске отказано в связи с недоказанностью неправомерности действий ответчика и неподтвержденностью размера предъявленных ко взысканию произведенных хозяйством затрат.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2006 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.04.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд указал на необходимость проверки обстоятельств, свидетельствующих о принятии мер к предотвращению убытков, а также установления обоснованности заявленного требования.

При новом рассмотрении дела хозяйство уточнило исковые требования и просило взыскать с управления 2 132 411 рублей 43 копейки убытков от потравы посевов в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.02.2007 в иске отказано.

Суд установил, что 20.11.2004 хозяйство и кооператив заключили договор о совместной деятельности, согласно которому вкладом кооператива являлось предоставление земельного участка пашни площадью 11 га, техники, минеральных удобрений и оказание помощи для возделывании сельскохозяйственных культур; вкладом хозяйства - предоставление семян, средств защиты растений и финансовые затраты на обработку земельного участка, посев, проведение агротехнических мероприятий.

Комиссия в составе главы хозяйства, сторожа, представителя местной администрации, председателя ассоциации крестьянских (фермерских) и сельскохозяйственных кооператив и главного агронома управления сельского хозяйства составили акт от 19.08.2005 о том, что лошади конного взвода управления в количестве более 25 голов по ночам без охраны с мая месяца пасутся на принадлежащих хозяйству посевах овощных культур, в результате чего посевы испорчены на 50% площади, а сумма ущерба составила 335 тыс. рублей.

Полагая, что в результате потравы посевов хозяйства лошадьми конного взвода хозяйству причинен ущерб в виде неполученного дохода, истец, сославшись на неправомерные действия управления, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что истцом не доказаны основания ответственности для возмещения вреда, вина ответчика в причинении ущерба, размер причиненных в результате потравы посевов убытков.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания 28.02.2007 отменено, иск удовлетворен. Суд апелляционной инстанции посчитал, что истцом доказаны факт потравы посевов принадлежащими ответчику лошадьми и размер причиненного в результате потравы ущерба.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2007 постановление апелляционной инстанции от 04.06.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что вывод суда о потраве посевов только лошадьми управления сделан без оценки представленных ответчиком объяснений жителей с. Сунжа о том, что на поле истца паслись лошади, принадлежащие жителям с. Сунжа; судом не устранены имеющиеся в материалах дела противоречия о количестве лошадей управления на момент установления факта потравы посевов. В деле отсутствуют документы о ценах на овощи, существовавших в 2005 году в Пригородном районе; не выяснены объемы урожая овощей, фактически собранного хозяйством на спорном поле, стоимость, по которой этот урожай был продан, и произведенные хозяйством в связи с этим затраты.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.02.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2008 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.02.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 оставлены без изменения.

Заявитель (хозяйство) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств данного спора, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Разрешая данный спор, суды руководствовались тем, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды отказали в удовлетворении иска ввиду отсутствия причинной связи между убытками, наступившими в результате потравы посевов и неправомерным поведением ответчика, указав, что на момент потравы посевов на балансе управления содержалось 15 лошадей (справка от 26.10.2007), у жителей с. Сунжа было 12 лошадей и на полях хозяйства паслись лошади, принадлежащие и жителям с. Сунжа.

Суды руководствовались отсутствием доказательств, подтверждающих причинную связь между убытками, наступившими в результате потравы посевов, и неправомерными действиями ответчика, документов, подтверждающих принятие хозяйством мер для получения дохода и сделанные с этой целью приготовления.

Доводы заявителя о наличии всех предпосылок для возложения на управление ответственности за ущерб, причиненный крестьянскому хозяйству, направлены на изменение данной оценки, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в надзорной инстанции исходя из компетенции последней.

Процессуальные нарушения, на которые ссылается заявитель, не подтверждены. Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании правовых норм, касающихся допустимости доказательств.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А61-2580/05-10 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания для пересмотра в порядке надзора решения 28.02.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова