Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2007 г. N 7747/07 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку суд кассационной инстанции с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных по делу, обоснованно определил сумму штрафа за совершение налогового правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2007 г. N 7747/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Алтайскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2007 по делу N А03-10238/06-33 Арбитражного суда Алтайского края.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Водремстрой" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Алтайскому краю от 29.06.2006 N РА-54-12 о взыскании 198 763 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Алтайскому краю предъявила встречное требование о взыскании с общества 236 858 рублей 60 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2006 заявление общества оставлено без удовлетворения, встречный иск инспекции удовлетворен в сумме 118 429 рублей 30 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2007 решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено в части взыскания штрафа в сумме 198 763 рублей. Встречное требование инспекции удовлетворено в сумме 38 095 рублей 40 копеек штрафа.

Инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, пришла к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что общество совершило правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и сумма штрафа за это составит 236 858 рублей 60 копеек.

Между тем суд кассационной инстанции с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных по делу, определил, что штраф за совершение налогового правонарушения составит 38 095 рублей 40 копеек.

Доводы инспекции не опровергают выводов суда.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу. Направленные на переоценку доказательств доводы инспекции не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-10238/06-33 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

В.М. Тумаркин